Дело № 12-184/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на определение по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 20 сентября 2011 года Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев протест и.о.прокурора Вяземского района Хабаровского края Таболина В.Ю. на определение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 05 августа 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Карнатовского Е.С., установила: Постановлением административной комиссии Вяземского муниципального района Хабаровского края № 13/94 от 13 мая 2010 года Карнатовский Е.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2 000 рублей. 29 июня 2011 года в Вяземский районный суд Хабаровского края поступил протест прокурора Вяземского района, в котором он просил отменить указанное постановление, как вынесенное с нарушением норм административного законодательства, и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности. Определением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 05 августа 2011 года прокурору Вяземского района Хабаровского края отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. И.о.прокурора Вяземского района Хабаровского края Таболин В.Ю. обратился в Хабаровский краевой суд с протестом, в котором ссылается на то, что постановление о назначении административного наказания не вступило в законную силу, так как установленный для обжалования срок не истек в связи с тем, что Карнатовскому Е.С. данное постановление не вручалось и не получалось. В своем протесте прокурор не ходатайствовал о восстановлении срока, поскольку он не истек. Просит определение судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. Таболин В.Ю., извещенный о месте и времени рассмотрения протеста, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и сроки, установленные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.25.11 КоАП РФ, по настоящему делу отсутствуют. В связи с чем и у административной комиссии отсутствовали основания для направления прокурору копии постановления. Поэтому утверждение прокурора в протесте о том, что срок опротестования им не пропущен, так как копия постановления поступила в прокуратуру 27 июня 2011 года, то есть более чем через год после вынесения постановления, является несостоятельным, поскольку указанная копия истребована прокурором в связи с рассмотрением жалобы Карнатовского Е.С. на действия судебных приставов-исполнителей. Поскольку прокурор является самостоятельным участником производства по делам об административных правонарушениях и не является защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право опротестования и обжалования постановления не ставится нормами административного законодательства в зависимость друг от друга. В связи с чем доводы протеста о том, что постановление не вступило в законную силу потому, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении Карнатовским Е.С. копии постановления, являются необоснованными. Поэтому изложенные в определении судьи районного суда выводы о пропуске прокурором срока опротестования постановления являются правильными. Но принимая во внимание, что поступивший в суд по истечении предусмотренного законом срока опротестования постановления по делу об административном правонарушении протест прокурора не содержал ходатайства о восстановлении пропущенного срока, то при таких обстоятельствах протест не подлежал рассмотрению, а подлежал возвращению прокурору без рассмотрения. Поскольку у судьи районного суда отсутствовали основания для назначения протеста к рассмотрению, то вынесенное по итогам рассмотрения определение об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления подлежит отмене, а производство по протесту прокурора – прекращению С учетом изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ решила: Определение судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 05 августа 2011 года об отказе прокурору Вяземского района в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении Карнатовского Е.С. отменить и производство по протесту прокурора прекратить. Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух