по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 02 ноября 2011г. Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Черниговского М.Ю. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пегушина А.С., УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2011г. Пегушин А.С. признан виновным в нарушении п.п. 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения РФ, и ему по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Защитник Черниговский М.Ю. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, указывая, что Пегушин А.С. не совершал инкриминируемое правонарушение, а также ссылаясь на неверное истолкование показаний потерпевших и свидетеля и отказ в удовлетворении ходатайства. В судебном заседании Пегушин А.С., его защитники Черниговский М.Ю. и Винк А.В. жалобу поддержали. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, должностное лицо ГИБДД ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, не явились, ходатайство потерпевшего ФИО2 об отложении рассмотрения жалобы оставлено без удовлетворения. Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Согласно п.9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Пегушин А.С., управляя автомобилем в <адрес> с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, пересек двойную сплошную линию разметки 1.3 и в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, в результате чего пассажиру последнего ФИО1 причинен легкий вред здоровью. Материалами дела: справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинского эксперта, показаниями потерпевших ФИО2 и ФИО1, свидетеля ФИО4 подтверждается вина Пегушина А.С. в совершении инкриминируемого правонарушения. Указанные доказательства получили надлежащую оценку суда первой инстанции в совокупности с другими материалами дела. Утверждение Пегушина А.С., что он не управлял автомобилем, обоснованно отвергнуто с приведением мотивов недоверия и со ссылкой на доказательства. Кроме того, факт управления транспортным средством Пегушин А.С. подтвердил через три дня после происшествия при даче объяснения должностному лицу, проводившему административное расследование (л.д.16). Довод жалобы защитника об искажении судом показаний потерпевших и свидетеля надуман, так как ничем не подтверждается. Как видно из материалов дела, ходатайство защитника о допросе в судебном заседании очевидцев происшествия было удовлетворено, во исполнение чего судья районного суда определил об отложении рассмотрения дела по указанной причине (л.д.72) и принял меры к вызову названных лиц (л.д.78). Явившийся по требованию суда инспектор ДПС ФИО4 был допрошен в судебном заседании. Посчитав совокупность доказательств достаточной, суд первой инстанции разрешил дело на их основе, что является его правом. Следовательно, нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Вместе с тем, при квалификации действий Пегушина А.С. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ судьей районного суда ему излишне вменено нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, являющегося общей нормой о необходимости знания и соблюдения всех требований Правил дорожного движения РФ. Как видно из указанного пункта Правил, последний не содержит запрета выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Основанием для признания Пегушина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, является несоблюдение им требований разметки 1.3 и нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, наказание за правонарушение назначено с учетом повторного совершения однородного административного правонарушения в области дорожного движения. Однако по административным наказаниям, которым был подвергнут Пегушин А.С. в 2009 году, истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, поэтому судом первой инстанции этот факт необоснованно признан обстоятельством, отягчающим административную ответственность. В такой ситуации постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения ссылки на нарушение Пегушиным А.С. п.1.3 Правил дорожного движения РФ и смягчения наказания. С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Пегушина А.С. изменить: исключить указания о нарушении им п.1.3 Правил дорожного движения РФ и о наличии обстоятельства, отягчающего административную ответственность, назначенное наказание смягчить до 1 года лишения права управления транспортными средствами. В остальной части названное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника Черниговского М.Ю. – без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.