Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 06 октября 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Лисица Ю.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Лисица Ю.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 августа 2011г. индивидуальному предпринимателю Лисица Ю.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, с уничтожением изъятых из оборота в ходе административного производства <данные изъяты>.

Лисица Ю.В., полагая постановление судьи незаконным и необоснованным, обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, указав на нарушения, допущенные при проведении проверки и некомпетентность эксперта.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, влекут привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.

Материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.8); сообщением в УВД Хабаровского края о нарушении интеллектуальных прав (л.д.9); определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.10); протоколом осмотра помещений (л.д.12-14); протоколом изъятия <данные изъяты> (л.д.15); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом павильоне ИП Лисица Ю.В., расположенного по адресу: <адрес> Лисица Ю.В. допустила реализацию продавцом <данные изъяты>, являющихся контрафактными, чем нарушила авторские права производителей и требования ФЗ РФ от 18 декабря 2006г. №230, часть 4 Гражданского кодекса РФ – защите авторских и смежных прав.

При таких обстоятельствах Лисица Ю.В., являясь индивидуальным предпринимателем и владельцем торговой точки, допустила нарушение в области защиты права собственности и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы Лисица Ю.В. о неверном указании адреса торговой точки не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности за совершение инкриминируемого правонарушения, поскольку протоколы осмотра помещений и изъятия вещей составлены в соответствии с требованиями ст.ст.27.10, 27.8 КоАП РФ, в присутствии продавца торговой точки ИП Лисица Ю.В., расположенной на <адрес> и двух понятых, подписаны участниками процессуальных действий, в связи с чем, не имеется сомнений, что <данные изъяты> с признаками контрафактности были изъяты именно из торгового павильона, принадлежащего ИП Лисица Ю.В., что фактически Лисица Ю.В. не оспаривалось. Кроме того это обстоятельство не повлияло на выявление правонарушения, квалификацию действий и не нарушило прав Лисица Ю.В.

Протокол об административном правонарушении, в котором указан адрес - <адрес>, составлен в присутствии Лисица Ю.В., подписан ею, от дачи объяснений при его составлении Лисица Ю.В. отказалась, каких либо замечаний к его содержанию не указала.

Утверждение Лисица Ю.В. о нарушениях, допущенных при производстве проверки, принадлежащего ей торгового павильона несостоятельно. Во исполнение Указа Президента РФ от 15.05.2008г. №797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограничений при осуществлении предпринимательской деятельности» 26 декабря 2008г. принят ФЗ РФ №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», однако его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применимы к проведенной сотрудниками ОБППРИАЗ МОБ УВД по г.Хабаровску проверке торгового павильона ИП Лисица Ю.В.. Кроме того, поводом к возбуждению в отношении ИП Лисица Ю.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ послужило сообщение в подразделение МВД г. Хабаровска о нарушении интеллектуальных прав в данном торговом павильоне.

Доводы Лисица Ю.В. о некомпетентности эксперта также необоснованны, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями КоАП РФ и ФЗ РФ от 31.05.2001г. № «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Эксперт, проводивший экспертизу, состоит в штате экспертно-криминалистического центра отдела криминалистических экспертиз и учетов УВД по Хабаровскому краю, ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КоАП РФ, он предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ. Определение о назначении экспертизы вынесено с участием Лисица Ю.В., при этом ей были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.2 КоАП РФ, в том числе и право заявлять отвод эксперту. С заключением эксперта Лисица Ю.В. была ознакомлена, каких-либо замечаний не указала. Экспертом дано заключение в пределах его компетенции и в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей объективно исследованы все доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных процессуальных нарушений не допущено.

Факт совершения Лисица Ю.В. административного правонарушения должным образом установлен, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

Вместе с тем, при назначении наказания судьей первой инстанции принято решение о назначении Лисица Ю.В. минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, при этом учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Однако в резолютивной части постановления судьей ошибочно указан не минимальный размер наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемого Лисица Ю.В. правонарушения, в связи с чем судебное постановление подлежит изменению в этой части, а назначенное Лисица Ю.В. наказание снижению до 10 000 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Лисица Ю.В. изменить в части назначенного ей наказания, снизив назначенное ей наказание в виде административного штрафа с 15 000 рублей до 10 000 рублей, в остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу Лисица Ю.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук