по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 03 ноября 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Маловичко В.Н. на постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Маловичко В. Н.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. в районе световой опоры № по ул.<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Маловичко В.Н. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5

20 сентября 2011г. в отношении Маловичко В.Н. составлены протоколы об административных правонарушениях: за несоблюдение п.10.1 Правил дорожного движения РФ по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п.2.5 Правил Дорожного движения РФ по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2011 года Маловичко В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему с учетом отягчающего вину обстоятельства назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12 24 КоАП РФ в отношении Маловичко В.Н. прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Маловичко В.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой указал на необоснованность привлечения его к ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку после ДТП он находился в бессознательном состоянии и был направлен в больницу.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Маловичко В.Н., потерпевшего ФИО, его представителя – Журавлеву О.Г., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. Маловичко В.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> в районе световой опоры № по ул.<адрес> стал участником дорожного транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО, после совершения которого покинул место ДТП, в ГИБДД о случившемся не сообщил. В связи с чем, Маловичко В.Н. нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения и виновность Маловичко В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Маловичко В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы Маловичко В.Н. о том, что после ДТП он находился в бессознательном состоянии, в связи с чем, очевидцами ДТП был направлен в больницу, нахожу несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела после ДТП Маловичко В.Н. по своей инициативе уехал в больницу.

Приобщенные к рассматриваемой жалобе медицинские справки, выданные краевой клинической больницей № не подтверждают то, что после ДТП Маловичко В.Н. находился в бессознательном состоянии и нуждался в неотложной медицинской помощи (л.д. 88,89).

Указание в справке о возможном наличии у Маловичко В.Н. сотрясения головного мозга в связи с его обращением в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ не характеризует наличия у него указанного заболевания (л.д. 40, 88), при этом объективно данный диагноз медицинскими документами подтвержден не был.

Кроме того, судом обоснованно указано и на то, что в 21 час. 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Маловичко В.Н. ушел из больницы без осмотра, что подтверждается справкой (л.д. 41).

Дело об административном правонарушении судом рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.

Наказание Маловичко В.Н. назначено с учетом требований ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Наличие обстоятельства, отягчающего ответственность Маловичко В.Н., подтверждается карточкой нарушений им Правил дорожного движения РФ.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 06 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Маловичко В. Н. оставить без изменения, жалобу Маловичко В.Н. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук