по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 08 ноября 2011 г. Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Таран С.В. на постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Таран С. В., у с т а н о в и л: Постановлением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 08 сентября 2011 года Таран С.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данным постановлением установлено, что Таран С.В. ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем в районе <данные изъяты>. государственной трассы <адрес>, нарушила требования п.13.12 Правил дорожного движения РФ и совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Таран С.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, указав на наличие вины ФИО1 в ДТП, а также на суровость назначенного ей наказания. Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Таран С.В., ее защитника Кузнецова Ю.А., исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется. Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Таран С.В., управляя автомобилем в районе <данные изъяты>. государственной трассы <адрес> осуществляя поворот налево выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем создала помеху транспортному средству под управлением ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, чем нарушила требования п.13.12 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью ФИО1 был причинен вред средней тяжести, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Таран С.В. при производстве административного расследования, а также в рассматриваемой жалобе указала, что перед началом маневра видела приближающийся мотоцикл, однако полагала, что успеет закончить маневр поворота налево. Таким образом, Таран С.В. не должна была начинать поворот налево, а обязана была уступить дорогу транспортным средствам, движущимся во встречном направлении прямо или направо, после чего, убедившись в безопасности своего маневра, совершить поворот налево. В ходе рассмотрения дела судьей первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Таран С.В. состава инкриминируемого правонарушения. Доводы жалобы о несоблюдении ФИО1 скоростного режима, что, по мнению заявителя, и стало причиной ДТП не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку в соответствии со ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. Объяснение ФИО2 не является доказательством невиновности Таран С.В. Оценивая доводы жалобы о суровости назначенного Таран С.В. наказания, прихожу к следующему. Из материалов дела следует, что в результате ДТП ФИО1 получил травму – <данные изъяты>, которая квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Характеризующими признаками для лишения права, предоставленного физическому лицу, в соответствии со ст.3.8 КоАП РФ, является грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. При определении вида наказания судом учтены характер совершенного Таран С.В. административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельство, отягчающее ответственность, коим явилось повторное совершение однородного административного правонарушения, что подтверждается карточкой нарушений Таран С.В. Правил дорожного движения (л.д.33), при этом тяжесть его не имеет значения. Обстоятельств, смягчающих ответственность из материалов дела не усматривается. Оснований при таких обстоятельствах для назначения наказания в виде административного штрафа у судьи не имелось. Административное наказание в виде лишения специального права Таран С.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8, 4.1, 4.3 КоАП РФ. Таким образом, наказание, назначенное Таран С.В. судом первой инстанции, соответствует требованиям КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 08 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Таран С. В. оставить без изменения, жалобу Таран С.В. оставить без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук.
Ходатайства, заявленного в порядке ст. 24.4 ч.2 КоАП РФ о назначении автотехнической экспертизы, материалы дела не содержат, в связи с чем, доводы защиты и этой части нахожу несостоятельными.