по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 21 ноября 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу потерпевшего ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Нечаева М. Н.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 16 сентября 2011г. Нечаев М.Н. 26 июля 2011г., управляя автомобилем на <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на регулируемый перекресток с <адрес> на запрещающий желтый сигнал светофора, при этом допустил столкновение с мотоциклом под управлением ФИО1, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2011г. Нечаев М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Потерпевший ФИО1 подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь, что Нечаев М.Н. выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

В судебном заседании Нечаев М.Н. возразил против удовлетворения жалобы. Потерпевшие ФИО1, ФИО2, должностное лицо ГИБДД ФИО3, составившая протокол об административном правонарушении, не явились, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Выводы суда первой инстанции о совершении Нечаевым М.Н. инкриминируемого правонарушения основаны на имеющихся в деле доказательствах и не оспариваются виновным.

Обстоятельства правонарушения, а именно выезд автомобиля под управлением Нечаева М.Н. на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора установлены должностным лицом ГИБДД, а затем судом первой инстанции на основании показаний Нечаева М.Н., не опровергнутых другими доказательствами. Потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО4 при даче объяснений в ходе административного расследования не смогли указать, на какой сигнал светофора выехал на перекресток автомобиль под управлением Нечаева М.Н. При рассмотрении дела в районном суде потерпевший ФИО1 пояснил, что согласен с протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, событие правонарушения изложено в названном протоколе и в постановлении судьи районного суда правильно. Последующее несогласие потерпевшего ФИО1 с установленными судом первой инстанции обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, а также утверждение о красном сигнале светофора являются несостоятельными и не служат поводом для нового пересмотра дела.

Кроме того, согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ как желтый, так и красный сигналы светофора запрещают движение. По настоящему делу для привлечения Нечаева М.Н. к административной ответственности за несоблюдение запрета к движению имел значение лишь факт выезда на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Следовательно, обжалуемое постановление не подлежит отмене по доводам жалобы потерпевшего ФИО1 Других оснований для этого также не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Нечаева М. Н. оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.