Дело № 12-239/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 27 декабря 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Брит Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> с ограниченной ответственностью «Невада Алко» Брит Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу составлен протокол № об административном правонарушении, выразившемся в том, что <данные изъяты> ООО «Невада Алко» Брит Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на складе хранения алкогольной продукции по адресу: <адрес> осуществлял оборот (закупки, хранение и поставки) алкогольной продукции (маркированной ФСМ), сведения о которой отсутствуют в ЕГАИС, чем нарушил п.3 ст.12, п.1 ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 ноября 2011 года <данные изъяты> ООО «Невада Алко» Брит Д.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Брит Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что на момент закупки и поставки алкогольной продукции он не был обязан и не мог (в связи с отсутствием в то время открытого доступа к ЕГАИС) проверять ФСМ на предмет соответствия сведений, содержащихся на них, той информации, которая имеется в ЕГАИС. Также указывает на то, что постановление вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Брит Д.В., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Брит Д.В. – Мышлякова И.Ю., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения Брит Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении, товарно-транспортными накладными и другими материалами дела.

В ходе проведения проверочных мероприятий в торговом помещении, расположенном по адресу <адрес> ветка, <адрес>, установлено наличие алкогольной продукции с признаками ее нелегального оборота, а именно: несоответствия нанесенных на ФСМ сведений об алкогольной продукции информации, зафиксированной в единой государственной автоматизированной информационной системе. При проверке товарно-сопроводительной документации на изъятую алкогольную продукцию выявлено, что поставщиком данной алкогольной продукции являлось ООО «Невада Алко», которое осуществляло закупку и поставку указанной алкогольной продукции в оптовую и розничную торговую сеть, а именно в ООО «Оберон» и ООО «Мальта».

В силу ст.26 Федерального закона № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ запрещен оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах действия <данные изъяты> ООО «Невада Алко» Брит Д.В., выполнявшего организационно-распорядительные функции и допустившего нарушение норм, устанавливающих порядок оборота алкогольной продукции, правильно квалифицированы по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Довод Брит Д.В. в жалобе о том, что на момент закупки и поставки алкогольной продукции он не был обязан и не мог (в связи с отсутствием в то время открытого доступа к ЕГАИС) проверять ФСМ на предмет соответствия сведений, содержащихся на них, той информации, которая имеется в ЕГАИС, следует признать несостоятельным. Правила функционирования ЕГАИС утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.08.2006 № 522, последние изменения внесены Постановлением Правительства РФ от 09.03.2010 № 136. В силу пункта 19 указанных Правил информация, содержащаяся в единой информационной системе, предоставляется организациям, осуществляющим производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), продукции.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и является минимальным.

Поскольку алкогольная продукция, находящаяся в нелегальном обороте, была изъята в магазине 30.08.2011, что свидетельствует о длящемся характере правонарушения, то срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, в данном случае с 30.08.2011, и истекает 30.11.2011. Должностное лицо привлечено к административной ответственности 07.11.2011, то есть до истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с этим доводы жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 постановление по делу об административном правонарушении" target="blank" data-id="20753">ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении должностного лица –<данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «Невада Алко» Брит Д. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух