по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 06 декабря 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу начальника ГИП Ванинской ГРИ ГМИ ПУ ФСБ России ФИО2 на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ТДС «Восток» Васюкова В. А.,

у с т а н о в и л:

Начальником ГИП Ванинской ГРИ ГМИ ПУ ФСБ России ФИО2 16 декабря 2010г. в отношении <данные изъяты> ТДС «Восток» Васюкова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ на борту судна ТДС «Восток» под <данные изъяты> Васюкова В.А. по разрешению осуществлялась добыча (вылов) краба, а также производилась его переработка и выпуск готовой продукции в нарушение п.1, п.2 ст. 7.1 ФЗ № «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2011г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ТДС «Восток» Васюкова В.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Должностное лицо ФСБ ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение, указав на наличие вины Васюкова В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения должностного лица, составившего протокол – ФИО2, защитников Васюкова В.А. – Самойленко А.А., Шевченко В.Ю., исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ состоит в нарушении правил рыболовства и иных правил, регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФСБ проверено судно ТДС «Восток», осуществляющее, в том числе и промысел краба по разрешению, выданному ДД.ММ.ГГГГ В результате проверки, по мнению должностного лица выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ст.7.1 ФЗ РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на указанном судне производилось незаконное производство продукции из краба, добытого в результате осуществления добычи по разрешению.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении <данные изъяты> ТДС «Восток» Васюкова В.А. протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ и привлечения его к ответственности.

Доводы жалобы должностного лица сведены к тому, что действия Васюкова В.А. были направлены на незаконный выпуск (производство) продукции из добытых биоресурсов, однако судьей районного суда этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Прекращая производство по делу в отношении Васюкова В.А. о совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, судья районного суда указал на отсутствие в действиях Васюкова В.А. состава инкриминируемого правонарушения.

В обоснование выводов об отсутствии в действиях Васюкова В.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, судья районного суда, проанализировав и оценив положения ФЗ РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в том числе понятия «рыболовство», «прибрежное рыболовство» и «уловы водных биоресурсов» обоснованно пришел к выводу о том, что при осуществлении прибрежного рыболовства допускается обработка водных биологических ресурсов на судне.

Юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, в судебном постановлении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судья пришел к обоснованному выводу о том, что на судне ТДС «Восток» была произведена обработка краба, а не его производство, поскольку из буквального толкования указанного закона следует, что обработка биоресурсов на судне не запрещается.

Материалы дела не содержат доказательств того, что на судне производилась переработка либо производство краба и выпуск готовой продукции.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010г. №27 санкцией ч.2 ст.8.17 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа в размере, кратном стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения. Стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов. В случае необходимости стоимость биоресурсов может быть определена на основании заключения эксперта.

Если правонарушитель произвел продукцию из водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, размер штрафа следует исчислять исходя из стоимости биоресурсов, как это предусмотрено санкцией ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, а не из стоимости произведенной продукции, т.е. необходимо исходить из стоимости краба-сырца.

Тогда как в протоколе об административном правонарушении указана стоимость комплекта конечностей варено-мороженного краба синего за 1кг. – <данные изъяты>., стоимость комплекта мяса краба синего за 1кг. – <данные изъяты>. Указанные цены были предоставлены <данные изъяты> по расчету стоимости крабовой продукции, куда вошли и уплата налогов, хозрасходы, амортизация, прибыль (л.д. 37). Применение данной цены при определении размера штрафа не соответствует требованиям закона. Также необходимо было установить, имеются ли государственные регулируемые цены на данные биоресурсы. Таким образом, протокол не содержит всех сведений, предусмотренных законом по данной категории дел.

Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Васюкова В.А., при этом сведений о вручении последнему копии определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), определяющего дату составления протокола – ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется (л.д. 64).

Согласно справке ООО Васюков В.А. с 20.11. 2010г. по 17.12. 2010г. находился в рейсе в Японском море.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, если он извещен в установленном законом порядке, протокол составляется в его отсутствие.

Таким образом, поскольку у должностного лица, составившего 16.12. 2010г. протокол, не было сведений о надлежащем извещении Васюкова В.А. о дне, времени и месте составления протокола, а также его защитника, что является существенным нарушением требований КоАП РФ, то протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством по делу.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом фактических и правовых обстоятельств, того, что истекли сроки привлечения к административной ответственности, оснований к отмене судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 20 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ТДС «Восток» Васюкова В. А. оставить без изменения, а жалобу начальника ГИП Ванинской ГРИ ГМИ ПУ ФСБ России ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук