Дело № 12-235/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 29 ноября 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу <данные изъяты> Гелюс Н.Б. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном государственный надзор (контроль)" target="blank" data-id="19347">ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 5»,

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель юридического лица – Гелюс Н.Б. обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Хабаровска от 16 сентября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 октября 2011г. жалоба Гелюс Н.Б. возвращена в связи с пропуском установленного законом срока обжалования.

В жалобе, поданной в краевой суд, Гелюс Н.Б. просила отменить определение судьи районного суда, ссылаясь, что срок обжалования постановления мирового судьи был соблюден, подтверждая это обстоятельство почтовой квитанцией.

В судебном заседании защитник юридического лица Яценко О.В. жалобу поддержала, законный представитель юридического лица Гелюс Н.Б. не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не подано.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Возвращая жалобу законного представителя юридического лица, судья районного суда исходил из того, что копия обжалуемого постановления получена заведующей детским садом 16 сентября 2011г., а жалоба Гелюс Н.Б. поступила в судебный участок №8 Индустриального района г. Хабаровска 28 сентября 2011г. и ходатайства о восстановлении срока обжалования не содержала.

Между тем, как видно из представленной Гелюс Н.Б. почтовой квитанции, жалоба была сдана ею в почтовое отделение связи 26 сентября 2011г., то есть в пределах 10 суток.

При таких обстоятельствах подача 26 сентября 2011г. законным представителем юридического лица Гелюс Н.Б. жалобы на постановление мирового судьи от 16 сентября 2011г. не может свидетельствовать о пропуске срока для обжалования, поэтому вывод судьи районного суда об обратном является неверным.

Кроме того, законодательство об административной ответственности не предусматривает вынесение определения о возврате жалобы. В случае пропуска срока для обжалования постановления жалоба возвращается с сопроводительным письмом, а определение согласно ч.4 ст.30.3 КоАП РФ выносится при отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Следовательно, оспариваемое определение подлежит отмене, а дело – направлению для рассмотрения по существу судье, правомочному его рассмотреть.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 06 октября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 5» отменить.

Дело направить для рассмотрения судье Индустриального районного суда г. Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.