по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 09 декабря 2011г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Бородкина В.Р. на решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Бородкина В.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2011г. Бородкину В.Р. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Данным решением Бородкин В.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ стал участником дорожно-транспортного происшествия в результате наезда на принадлежащий ему автомобиль автомобиля под управлением ФИО2, после чего оставил место ДТП в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ.

Бородкин В.Р. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить решение судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь, что договорился с виновником ДТП ФИО2 об отсутствии необходимости в вызове сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании Бородкин В.Р. и его защитник Корчагин Р.Г. жалобу поддержали, приведя те же доводы. Должностное лицо ГИБДД ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что извещение о дорожно-транспортном происшествии участниками ДТП не оформлялось.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Выводы о виновности Бородкина В.Р. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются приведенными в обжалуемом решении доказательствами, которые оценены судьей районного суда в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное решение основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Поводов для оговора Бородкина В.Р. со стороны второго участника ДТП ФИО2 по материалам дела не усматривается, не содержится таковых и в жалобе Бородкина В.Р.

В заседании суда первой инстанции Бородкин В.Р. не отрицал факт дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля и то, что он покинул место ДТП, не дождавшись сотрудников ГИБДД.

Ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, при котором, в том числе, согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ повреждены транспортные средства. По обстоятельствам дела автомобили ФИО2 и Бородкина В.Р. получили повреждения.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие имело место, а Бородкин В.Р. как его участник не выполнил возложенные Правилами дорожного движения РФ на водителя обязанности.

Пункт 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, на который ссылается Бородкин В.Р. в своей жалобе, позволяет оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Однако данная ситуация к рассматриваемому событию не применима, поскольку как следует из показаний Бородкина В.Р. в суде первой инстанции и в Хабаровском краевом суде и письменного объяснения ФИО2, отобранного в соответствии с процедурой, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии ими не заполнялся, а была достигнута лишь устная договоренность об уплате ФИО2 <данные изъяты> Бородкину В.Р. в счет возмещения причиненного ущерба.

Наказание за правонарушение назначено виновному с учетом смягчающего административную ответственность обстоятельства, в виде наиболее мягкого из предусмотренных санкцией наказаний на срок, равный минимальному пределу, потому является справедливым.

Таким образом, доводы жалобы Бородкина В.Р. не содержат обстоятельств, предусмотренных п.п. 2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которые могли бы служить основаниями к отмене решения судьи районного суда.

Вместе с тем, названное решение подлежит изменению в части наименования, поскольку согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ при назначении наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 08 ноября 2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Бородкина В.Р. изменить – именовать его постановлением.

В остальной части названное постановление оставить без изменения, а жалобу Бородкина В.Р. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.