Дело №12-8/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 17 января 2012 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Фиалковского А.В. – Урядникова К.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Фиалковского А. В.,

ус т а н о в и л:

19 мая 2011г. при осуществлении таможенного контроля в отношении пассажиров, прибывших в РФ из КНР на теплоходе <данные изъяты> были выявлены признаки применения профиля риска № в отношении товаров, перемещаемых Фиалковским А.В. через таможенную границу РФ. При проведении таможенного досмотра, исходя из количественных характеристик, упаковки, размерного ряда должностным лицом таможенного органа сделан вывод о том, что часть товара, находящегося в багаже Фиалковского А.В. может перемещаться через таможенную границу РФ для коммерческих целей под видом товаров для личного пользования.

17 августа 2011 года уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Хабаровской таможни ФИО2 в отношении Фиалковского А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (л.д. 182 – 186).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ Фиалковский А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Защитник Фиалковского А.В. – Урядников К.А., полагая постановление суда незаконным, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, указав на отсутствие события инкриминируемого правонарушения и на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Фиалковского А.В., его защитника – Урядникова К.А., должностного лица, составившего протокол – ФИО2, исследовав материалы дела, нахожу постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать вывод о виновности или невиновности лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ (в редакции, действующей на день совершения правонарушения) предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ.

Выводы должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении о наличии в действиях Фиалковского А.В. состава инкриминируемого правонарушения основаны на предположениях должностных лиц таможенных органов, проводивших таможенный досмотр, сделаны без учета объяснений Фиалковского А.В., данных им как устно, так и в письменном заявлении при прохождении таможенного досмотра с указанием наименований товаров, того, что ввозимый им товар приобретен для личных целей, для нужд его семьи и родственников (л.д. 5,14, 101-106); объяснений родственников, имеющихся в материалах дела (л.д. 111 – 114), сведений о составе семьи, информации, предоставленной из налоговой инспекции, объяснений свидетелей ФИО4 и ФИО4 (л.д.15,16).

Признавая Фиалковского А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, судья первой инстанции в доказательство того, что часть перевозимых Фиалковским А.В. товаров предназначена для коммерческих целей приняла: объяснения ФИО5, являющей таможенным инспектором, которая проводила таможенный досмотр Фиалковского А.В.; акт таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; протокол изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ; объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8, принявших участие при производстве административного расследования; заключение эксперта о рыночной стоимости товаров, являющихся предметами административного правонарушения.

Однако, оценивая фактические и правовые обстоятельства дела, с выводом судьи районного суда о виновности Фиалковского А.В. согласиться нельзя, поскольку из оспариваемого постановления не усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении исследовались и были оценены объяснения Фиалковского А.В. (л.д. 5,14, 101-106, 222) и его родственников о том, что ввозимые товары предназначались для личного пользования (л.д. 111-114), а также документы, предоставленные из налоговой инспекции об отсутствии сведений о регистрации Фиалковского А.В. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 48), а также членов его семьи (л.д. 166,167), документы о составе семьи (л.д.111, оборот), справки о приобретении Фиалковским А.В. путевки и иные (л.д. 96, 97, 210), количество поездок Фиалковского А.В.

Объективных доказательств того, что часть товара ввозимого Фиалковским А.В. предназначалась не для личного потребления, а для коммерческих целей, в материалах дела не имеется. Указание лишь на количественные и качественные характеристики товаров данного факта не подтверждают. Принятие в качестве доказательства пояснений должностного лица таможни ФИО5 при отсутствии иных доказательств не основано на требовании закона. Так, в материалах дела с начала производства по делу имеются объяснения ФИО4, ФИО4, данные ими 19.05. 2011г. о том, что вещи Фиалковский А.В. приобретал вместе с ними и для нужд своей семьи и родственников (л.д. 15, 16), которые впоследствии были подтверждены и объяснениями родственников, имеющимися в материалах дела, однако не получившие оценки ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении суда.

Кроме того, при проведении таможенного досмотра были допущены существенные процессуальные нарушения, что осталось без внимания судьи районного суда.

В соответствии с ч.3 ст.27.7 КоАП РФ личный досмотр, а также досмотр вещей, находящихся при физическом лице, его багажа осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых.

Из имеющегося в материалах дела акта таможенного досмотра (л.д.11-13) следует, что данное процессуальное действие проводилось в отсутствие понятых, что является нарушением требований закона.

Протокол об административном правонарушении в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем его извещении. Принимаемые должностным лицом меры по извещению Фиалковского А.В. о времени и месте составления протокола, не свидетельствуют о надлежащем его извещении. В материалах дела документы, подтверждающие надлежащее уведомление Фиалковского А.В. о дне, месте и времени составления протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Кроме того, в протоколе при изложении события инкриминируемого Фиалковскому А.В. правонарушения указано, что часть товара, перемещаемого им, может перемещаться для коммерческих целей под видом товаров личного пользования: обувь детская в количестве 15 пар и майки мужские в количестве 16 штук, предположение должностного лица не получило оценки в постановлении суда, тогда как суд установил вину Фиалковского А.В. при данных обстоятельствах.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 УК РФ, ч.4 ст.4.5, ч.1 ст.16.2 и ч.1 ст.16.2 КоАП РФ наличия состава административного правонарушения, а также для исчисления размера административного штрафа должна использоваться таможенная стоимость данного товара, а не его рыночная стоимость на территории Российской Федерации.

В связи с чем, установление рыночной стоимости товара также нельзя признать обоснованным.

Полагаю, что дело об административном правонарушении в отношении Фиалковского А.В. рассмотрено по существу без выяснения в полном объеме всех фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вина Фиалковского А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ не установлена, следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, в связи с чем, постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении в отношении Фиалковского А.В., состоящие из сумм за хранение и перевозку предметов административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета и составляют: на день рассмотрения в суде второй инстанции <данные изъяты>. из расчета: 243 дня (с 20.05.2011г. по 17.01.2012г.) х <данные изъяты>. – стоимость хранения за сутки + <данные изъяты>. – стоимость погрузочных работ (л.д. 197, 214).

Вещи, изъятые у Фиалковского А.В. на основании протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19) и переданные на хранение ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> (л.д.22) подлежат возврату Фиалковскому А.В.

С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5, 24.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 30 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Фиалковского А. В. - отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу защитника Фиалковского А.В. – Урядникова К.А. считать удовлетворенной.

Вещи, изъятые у Фиалковского А.В. на основании протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и переданные на хранение ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> возвратить Фиалковскому А.В.

Отнести на счет федерального бюджета издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из сумм за хранение и перевозку предметов административного правонарушения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук