по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 14 февраля 2012 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу защитника Калиновской Е.В. – Рассоленко Е.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Калиновской Е.В.,

у с т а н о в и л:

03 февраля 2012 года в отношении Калиновской Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Калиновская Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин., управляя автомобилем в районе дома <адрес>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия покинула место ДТП, в ГИБДД о случившемся не сообщила, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 февраля 2012 года Калиновская Е.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом смягчающего и отягчающего вину обстоятельств ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, срок которого постановлено исчислять с момента окончания исполнения административного наказания по предыдущему постановлению, которым она привлечена к ответственности по ст. 12.7 КоАП РФ.

Защитник Калиновской Е.В. – Рассоленко Е.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, не оспаривая квалификацию инкриминируемого Калиновской Е.В. правонарушения просит постановление судьи изменить, указав на суровость назначенного Калиновской Е.В. наказания, поскольку полагает, что судом не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, наличие которых, по его мнению, позволяет снизить назначенное ей наказания до трех суток.

Дело рассматривается в отсутствие Калиновской Е.В., извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлявшей.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Калиновской Е.В. – Рассоленко Е.А., исследовав материалы дела, оснований для изменения решения по доводам жалобы в полном объеме не нахожу.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения и виновность Калиновской Е.В. в инкриминируемом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: объяснениями потерпевших ФИО1, ФИО2 об обстоятельствах ДТП, об оставлении места происшествия Калиновской Е.В., объяснением Калиновской Е.В., имеющимися в материалах деле и пояснениями указанных лиц, данными ими в суде, протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, которые были оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Калиновской Е.В. факт совершения ДТП и оставления ею места дорожно-транспортного происшествия в суде не оспаривался.

При таких обстоятельствах Калиновская Е.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необоснованном вменении в вину Калиновской Е.В. несообщения ею о случившемся ДТП в полицию нахожу несостоятельными, поскольку п.2.5 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого вменено в вину Калиновской Е.В. устанавливает обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, к числу которых отнесено и сообщение о случившемся ДТП в полицию.

Нарушений требований КоАП РФ при изложении в решении суда пояснений потерпевшего ФИО2 не имеется, также как и пояснений инспектора ГИБДД.

Доводы жалобы защитника о том, что Калиновской Е.В. назначено суровое наказание, частично необоснованны.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Калиновская Е.В. как водитель транспортного средства должна знать и соблюдать правила дорожного движения.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении физическому лицу административного наказания учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При определении вида наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного Калиновской Е.В. административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновной, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, коим явилось повторное совершение однородного правонарушения, что следует из карточки нарушений ПДД РФ (л.д.38), смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины.

Проживание лица, привлекаемого к административной ответственности с родителями пенсионного возраста, а также положительная характеристика с места работы, из которой невозможно установить период работы и должность Калиновской Е.В. не могут быть признаны обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Оценивая размер назначенного Калиновской Е.В. административного наказания, принимаю во внимание то, что наличие смягчающего ответственность обстоятельства – признание вины, что расцениваю как раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, не давало оснований для назначения максимального размера наказания в виде административного ареста.

Вместе с тем, наличие отягчающего вину обстоятельства, а также данных о личности, согласно которым за совершение административных правонарушений в области дорожного движения Калиновской Е.В. были назначены различные административные наказания в течение года, как в виде штрафа, лишения прав управления транспортными средствами, так и в виде административного ареста не позволяет снизить размер назначенного Калиновской Е.В. наказания до размера, указанного защитником, при этом полагаю возможным снизить размер назначенного наказания в виде административного ареста на срок 13 суток.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 03 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Калиновской Е.В. изменить в части назначенного ей наказания, снизив назначенное наказание в виде административного ареста сроком 15 суток на 13 суток.

Наказание Калиновской Е.В. в виде административного ареста сроком 13 суток исчислять с момента окончания исполнения административного наказания в отношении Калиновской Е.В., назначенного по постановлению Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 03 февраля 2012г. по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В остальной части постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска оставить без изменения.

Жалобу защитника Калиновской Е.В. – Рассоленко Е.А. считать частично удовлетворенной.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук