Дело №12-25/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 06 марта 2012 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Сеул» ФИО1. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Сеул»,

у с т а н о в и л:

28 ноября 2011 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю ФИО2 по результатам административного расследования в отношении ООО «Сеул» составлен протокол об административно правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2011 года ООО «Сеул» привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Генеральный директор ООО «Сеул» ФИО1., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указав на нарушения, допущенные, по его мнению, при проведении замеров, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы и возражения на нее, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Как усматривается из материалов дела, при эксплуатации помещений ночного клуба <адрес>, принадлежащего ООО «Сеул», допущены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, указанные в протоколе об административном правонарушении, которые нарушают условия проживания граждан в вышерасположенных жилых помещениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к правильному выводу о доказанности нарушения, допущенного ООО «Сеул» в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и наличия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые подробно изложены в постановлении суда, как и положения нормативных актов, которые были нарушены юридическим лицом. Все доказательства были всесторонне, полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что замеры уровня шума проводились при максимальном уровне громкости звуковой аппаратуры, а также не была учтена погрешность прибора, необоснованны и не являются основанием к отмене судебного постановления.

Измерения уровней звука проводилось при установке регулятора громкости звуковоспроизводящего оборудования на максимальном уровне в соответствии с требованиями п.1.17 Методических указаний МУК 4.3.2194-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях», согласно которому если источник шума может работать в нескольких режимах, измерения проводятся при работе на максимальном рабочем режиме.

Замеры уровня шума проводились с использованием Шумомера-анализатора спектра АЛГОРИТМ 01 №, с датой поверки до 10 марта 2012 года, что подтверждается свидетельством о поверке. Согласно Руководству по эксплуатации шумомера, пределы допускаемой абсолютной погрешности измерения уровня звука составляют + 0,7 дБ.

Кроме того, из руководства по эксплуатации прибора также следует, что режим калибровки прибора основан на том, что калибровочные поправки вводятся в прибор автоматически при измерении калибровочного сигнала, генерируемого акустическим калибратором. Следовательно, по окончании калибровочного измерения прибор автоматически вычисляет калибровочную поправку, которая сохраняется в памяти прибора с целью ее последующего учета во всех измерениях. Таким образом, при измерении уровня звука погрешность прибора исчислялась автоматически.

Утверждение в жалобе генерального директора ООО «Сеул» ФИО1. о том, что до рассмотрения дела об административном правонарушении им были приняты меры к изменению конструктивных особенностей вытяжной вентиляции, что привело к снижению уровня шума на 20% не может быть принято во внимание, поскольку доказательств в подтверждение данного факта материалы дела содержат, не приобщены они заявителем и к рассматриваемой жалобе.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении генеральный директор ООО «Сеул» ФИО1 был извещен районным судом надлежащим образом и своевременно, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.31), в связи с чем, доводы жалобы в этой части нахожу несостоятельными.

Наказание ООО «Сеул» назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, учтено отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому соответствует характеру совершенного правонарушения и конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Факт совершения ООО «Сеул» административного правонарушения должным образом установлен. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм судьей районного суда допущено не было, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Сеул» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Сеул» ФИО1 оставить без удовлетворения.