по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 20 марта 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Николаева Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Николаева Е.В.,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 февраля 2012 года Николаев Е.В. признан виновным в нарушении п.п.8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, и ему по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 2 400 рублей.

Данным постановлением установлено, что Николаев Е.В. ДД.ММ.ГГГГ., управляя автомобилем, двигаясь по <адрес> по зеленому сигналу светофора, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО1, движущемуся по <адрес> во встречном направлении прямо, чем нарушил п.п.8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП Николаеву Е.В. и пассажиру ФИО2 был причинен легкий вред здоровью, а ФИО1 и пассажир ФИО3 получили травмы, которые согласно актам судебно-медицинского освидетельствования квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Николаев Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, указав на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно вынесено, а также на наличие вины в ДТП водителя ФИО1 Кроме того полагает, что дело необоснованно было рассмотрено в его отсутствие и защитника.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения потерпевшего ФИО1, его представителя Ворошкова А.В., исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оценив представленные по делу доказательства, судья районного суда пришел к правильному выводу о допустимости и достаточности приведенных доказательств, наличии вины Николаева Е.В. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Опрошенные в суде первой инстанции участник ДТП ФИО1, очевидцы происшествия ФИО2 и ФИО4 показали, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора. При этом Николаев Е.В. и ФИО3 указали, что когда во встречном направлении загорелся желтый сигнал светофора, автомобиль под управлением Николаева Е.В. стал осуществлять поворот налево.

Следовательно, при таких обстоятельствах Николаев Е.В., как водитель транспортного средства, в соблюдение требования п.13.4 ПДД РФ обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО1, который выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и двигался в прямом направлении. Однако не успел проехать перекресток, поскольку автомобиль под управлением Николаева Е.В., который пренебрегая требованиями п.8.1 ПДД РФ в части указания на то, что маневр поворота не должен создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, стал осуществлять маневр поворота налево, не уступив дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо.

При таких фактических и правовых обстоятельствах действия Николаева Е.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением от 15 мая 2011 года в отношении Николаева Е.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, копия которого была получена Николаевым Е.В. 30 мая 2011 года, что подтверждается его подписью (л.д.21). Таким образом, утверждение Николаева Е.В. о том, что о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по факту ДТП он узнал лишь при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельно.

Довод жалобы Николаева Е.В. о необоснованном рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие и отсутствие защитника, не может быть принят во внимание и повлечь отмену судебного постановления.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела Николаев Е.В. извещен лично, что подтверждается распиской в получении им повестки (л.д.92).

Защитник Николаева Е.В. – Гребенщикова Р.К. 27 января 2012г. была ознакомлена с материалами дела (л.д. 102), ей лично было вручено уведомление о рассмотрении 02 февраля 2012г. дела в отношении Николаева Е.В. (л.д. 104), однако она заблаговременно не сообщила о том, что будет занята в другом процессе.

Ходатайств, заявленных Николаевым Е.В. и Гребенщиковой Р.К. в порядке ст.24.4 КоАП РФ, в том числе об отложении рассмотрения дела, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие Николаева Е.В. и его защитника в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Рассмотрение дала в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не привело к вынесению незаконного судебного постановления, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы Николаева Е.В. о наличии вины ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия были предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Факт совершения Николаевым Е.В. административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, поэтому в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Николаева Е.В. оставить без изменения, жалобу Николаева Е.В. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук