Дело № 12-37/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 марта 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Грекова М.Г. на постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Грекова М. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2012г. Греков М.Г. признан виновным в нарушении п.п. 1.3, 1.4, 9.1 и ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, и ему по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

Греков М.Г. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на соблюдение Правил дорожного движения РФ и неполное исследование обстоятельств дела.

В судебном заседании Греков М.Г. жалобу поддержал, потерпевший ФИО2 и должностное лицо ГИБДД ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, возразили против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно протоколу об административном правонарушении Грекову М.Г. поставлено в вину то, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем на 2 км автодороги <адрес> на территории <адрес>, при совершении обгона допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2, совершавшим маневр поворота налево, чем нарушил п.п. 1.3, 1.4, 9.1 и ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего потерпевшему ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести.

Эти же действия признал установленными судья районного суда в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, описание в протоколе и судебном постановлении действий, совершенных Грековым М.Г., не соответствует ни одному из инкриминируемых ему нарушений пунктов Правил дорожного движения РФ.

Так, п.1.3 Правил является общей нормой о необходимости знания и соблюдения всех требований Правил дорожного движения РФ.

Пунктом 1.4 Правил установлено правостороннее движение транспортных средств. Пункт 9.1 Правил определяет полосы движения и строну дороги, предназначенную для встречного движения. Однако Грекову М.Г. не вменяется несоблюдение требований дорожной разметки, движение по полосе встречного движения там, где это запрещено, или совершение обгона транспортного средства в непредусмотренном для этого месте.

Часть 1 ст.10.1 Правил предписывает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При этом Грекову М.Г. не инкриминировалось как нарушение скоростного режима, так и движение без учета особенностей дороги, транспортного средства и обстановки.

Как видно из приведенных пунктов Правил дорожного движения РФ, ни один из них не касается совершения обгона другого транспортного средства. Запрет для совершения обгона транспортного средства, движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, содержится п.11.2 Правил. Однако Грекову М.Г. нарушение указанного предписания не инкриминировалось должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Данная неполнота не могла быть восполнена при рассмотрении дела, поскольку суд не вправе сам изменять существо правонарушения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении.

В такой ситуации судье районного суда надлежало в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ определить о возвращении материалов дела должностному лицу в связи с неправильным составлением протокола. Однако этого сделано не было. Судья районного суда признал Грекова М.Г. виновным в совершении деяния, описание которого не корреспондирует инкриминируемым нарушениям Правил дорожного движения РФ.

Учитывая, что срок давности привлечения Грекова М.Г. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ не истек, а на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении невозможно возвращение материалов дела должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, то постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.

В связи с отменой судебного постановления по названному основанию остальные доводы жалобы Грекова М.Г. не оценивались.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 01 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Грекова М. Г. отменить.

Дело направить на рассмотрение судье Хабаровского районного суда Хабаровского края.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.