по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 03 апреля 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу специалиста отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО Королева А.И. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> КЛС «Байкал» Адыева А. М.,

у с т а н о в и л:

Специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> КЛС «Байкал» Адыева А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, согласно которому в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на борту КЛС «Байкал» под управлением Адыева А.М. в территориальном море Российской Федерации, в промысловой подзоне Приморья (6106.1) севернее м.Золотой по разрешению осуществлялась добыча краба синего, производство крабовой продукции, транспортировка, хранение и выгрузка продукции из водных биоресурсов в нарушение ч.2 ст.7.1 ФЗ №166 от 20 декабря 2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> КЛС «Байкал» Адыева А.М. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Должностное лицо ФСБ ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение, указав на наличие вины Адыева А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Адыева А.М. – Шевченко В.Ю., исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

Частью 2 ст.8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ФСБ проверено судно КЛС «Байкал», осуществляющее, в том числе и промысел краба по разрешению, выданному ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.80-81). В результате проверки, по мнению должностного лица выявлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение ч.2 ст.7.1 ФЗ №166 от 20 декабря 2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на указанном судне производилось незаконное производство продукции из краба, добытого в результате осуществления добычи по разрешению.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении <данные изъяты> КЛС «Байкал» Адыева А.М. протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Доводы должностного лица сведены к тому, что действия Адыева А.М. были направлены на незаконный выпуск (производство) продукции из добытых биоресурсов, однако судьей районного суда этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Судья первой инстанции, анализируя положения ФЗ РФ №166 от 20 декабря 2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в том числе и понятия –рыболовство, прибрежное и промышленное рыболовство, уловы водных биоресурсов, под которыми понимаются как живые, свежие, так и замороженные, и обработанные водные биоресурсы, а также положения Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, отсутствие в законе понятий - обработка и обработанные водные биоресурсы, производство продукции из водных биоресурсов, отсутствие Технического регламента, устанавливающего требования к производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, сделал обоснованный вывод об отсутствии, при установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах, в действиях Адыева А.М. нарушений правил добычи или иных правил, регламентирующих осуществление прибрежного и иных видов рыболовства, в связи с чем, в действиях Адыева А.М. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В обоснование данного вывода судьей приведены положения технологической инструкции №36-2007, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок хранения краба-сырца до направления в обработку не должен превышать 3 часов с момента вылова. В соответствии с указанной инструкцией также следует, что упаковывание и маркирование необходимо проводить в обязательном порядке, поскольку для дальнейшей промышленной обработки необходимо проверять ряд контролируемых показателей, таких как наименование, вид первичной обработки, дату изготовления и условия хранения для правильного составления маркировочного ярлыка для конечного продукта.

Учитывая, что добыча краба производилась в территориальном море РФ и районах, значительно удаленных от берега, то очистка, варка, и упаковка обработанного краба после его добычи, являлась необходимым условием для сохранения улова до момента выгрузки его на берег, с чем следует согласиться.

Из материалов дела следует, что ООО «Восточно-промысловой компании» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на осуществление прибрежного рыболовства на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – краба синего в количестве 25 тонн (т.1 л.д.80-81).

Обязательным условием выдачи разрешения на добычу является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) КЛС «Байкал» ООО «Восточно-промысловая компания» выдано ветеринарное удостоверение о том, что на судне имеются ветеринарно-санитарные условия для заготовки, переработки, хранения и реализации рыбы и рыбопродуктов, морских беспозвоночных на территории России благополучной в ветеринарно-санитарном отношении; и выработки безопасной в ветеринарно-санитарном отношении рыбы и продуктов ее переработки, морских беспозвоночных и продуктов их переработки с последующей поставкой для дальнейшей переработки, в торговую сеть, на экспорт (т.1 л.д.111).

Вместе с тем, наличие ветеринарного заключения, условий для переработки улова не свидетельствует о том, что в инкриминируемый Адыеву А.М. период на данном судне осуществлялось производство продукции.

Наличие данного документа подтверждает соблюдение владельцем и пользователем судна ветеринарно-санитарных правил.

Ведение документации, отражающей ежедневную деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов - промыслового журнала, а при осуществлении обработки водных биологических ресурсов – технологического журнала обязательно при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства. Из положений ГОСТ Р 50380-2005 «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них» следует, что под «продукцией» понимается - рыба (нерыбные объекты) в натуральном или переработанном виде.

Таким образом, указание в журналах на обработанные водные биоресурсы как готовая продукция также не свидетельствует о том, что на борту судна было осуществлено производство готовой к употреблению продукции.

Положения ч.2 ст.7.1 ФЗ РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому использование уловов водных биоресурсов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов РФ, при фактических рассматриваемых обстоятельствах неприменимы.

В данном случае использование улова для производства рыбной и иной продукции Адыевым А.М. не осуществлялось.

В связи с чем, доводы жалобы о ведении на борту судна журнала учета выпуска готовой продукции и движения сырья за рейс, соблюдении при обработке улова требований ТУ 9265-001-11218771-08, СанПина, использование разработанных и утвержденных индивидуальных норм отходов, потерь, выхода готовой продукции и расхода сырья за рейс, не являются основаниями к отмене постановления суда.

Юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, в судебном постановлении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Адыева А.М. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку из буквального толкования закона следует, что обработка биоресурсов на судне не запрещается.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом фактических и правовых обстоятельств, оснований к отмене судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 17 января 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> КЛС «Байкал» Адыева А. М. оставить без изменения, а жалобу специалиста по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук