по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 26 апреля 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора Советско-Гаванской ГРИ ГМИ Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении капитана РС «Бриз-М» Кравцова А.А.,

у с т а н о в и л:

Государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Советско-Гаванской государственной районной инспекции ГМИ ПУ ФСБ России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО 30 декабря 2011г. в отношении капитана РС «Бриз-М» Кравцова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, согласно которому в период с 18 октября по 30 ноября 2011г. на борту судна РС «Бриз-М» под управлением Кравцова А.А. по разрешению осуществлялась добыча (вылов) краба, а также производилась его переработка и выпуск готовой продукции в нарушение ч.2 ст.7.1 ФЗ №166 от 20 декабря 2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (л.д. 218-220 т.1).

Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 марта 2012г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении капитана судна РС «Бриз-М» Кравцова А.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.

Должностное лицо ФСБ ФИО обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение, указав на наличие вины Кравцова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

Частью 2 ст.8.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ФСБ проверено судно РС «Бриз-М», осуществляющее, в том числе и промысел краба по разрешению, выданному ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85). В результате проверки, по мнению должностного лица выявлено, что в период с 18 октября по 30 ноября 2011г. в нарушение ст.7.1 ФЗ РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на указанном судне производилось незаконное производство продукции из краба, добытого в результате осуществления добычи по разрешению.

Данное обстоятельство явилось основанием для составления в отношении капитана судна РС «Бриз-М» Кравцова А.А. протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Доводы должностного лица сведены к тому, что действия Кравцова А.А. были направлены на незаконный выпуск (производство) продукции из добытых биоресурсов, однако судьей районного суда этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Судья первой инстанции, анализируя положения ФЗ РФ №166 от 20 декабря 2004г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в том числе и понятия – рыболовство, прибрежное и промышленное рыболовство, уловы водных биоресурсов, под которыми понимаются как живые, свежие, так и замороженные, и обработанные водные биоресурсы, а также положения Правил Рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, отсутствие в законе понятий - обработка и обработанные водные биоресурсы, производство продукции из водных биоресурсов, отсутствие Технического регламента, устанавливающего требования к производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, сделал обоснованный вывод об отсутствии при установленных по делу фактических и правовых обстоятельствах в действиях Кравцова А.А. нарушений правил добычи (вылова) биоресурсов, также как и иных правил, а, следовательно, и состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

В обоснование данного вывода судьей приведены положения «СанПиН 2.3.4.050-96. 2.3.4. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы, сырье). Производство и реализация рыбной продукции. Санитарные правила и нормы», утвержденные Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 11 марта 1996г. №6, поскольку указанные Правила устанавливают санитарные требования для производства и реализации рыбной продукции, добываемой и обрабатываемой на судах, в целях сохранения улова, и определяют понятия – готовая и обработанная продукция.

Под обработанной продукцией понимается любая рыбная продукция, подвергнутая химическому или физическому воздействию, такому как нагревание, копчение, соление, обезвоживание или маринование и т.д.

В результате оценки законодательных актов и указанных в них понятий, судья пришел к выводу о том, что при осуществлении прибрежного рыболовства на судне РС «Бриз-М» допускалась обработка водных биологических ресурсов с целью сохранения улова, с чем следует согласиться.

Из материалов дела следует, что ООО «Восточно-промысловой компании» ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на осуществление прибрежного рыболовства на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – краба синего в количестве 67 тонн (т.1 л.д.85).

Обязательным условием выдачи разрешения на добычу является соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов требований в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством РФ и международными договорами РФ в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов для рыбохозяйственного бассейна.

ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ) РС «Бриз-М» ООО «Босантур Два» выдано ветеринарное удостоверение о том, что на судне имеются ветеринарно-санитарные условия для добычи (лова), хранения, транспортировки, переработки рыбы и не рыбных объектов промысла, мороженных и варено-мороженных в ассортименте (т.1 л.д.145).

ДД.ММ.ГГГГ на судне РС «Бриз-М» проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ выдано экспертное заключение, согласного которому производство пищевой рыбной продукции на морском рыбоперерабатывающем судне РС «Бриз-М» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (т.1 л.д.140).

Вместе с тем, наличие на борту судна РС «Бриз-М» санитарно-эпидемиологического и ветеринарного заключений, условий для переработки улова не свидетельствует о том, что в инкриминируемый Кравцову А.А. период на данном судне осуществлялось производство продукции.

Наличие данных документов подтверждает соблюдение владельцем и пользователем судна требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в соответствии с положениями которого наличие на судне документов, подтверждающих соблюдение на судне ветеринарно-санитарных и санитарно-гигиенических правил и норм обязательно.

Ведение документации, отражающей ежедневную деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов - промыслового журнала, а при осуществлении обработки водных биологических ресурсов – технологического журнала обязательно при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства. Из положений ГОСТ Р 50380-2005 «Рыба, нерыбные объекты и продукция из них» следует, что под «продукцией» понимается - рыба (нерыбные объекты) в натуральном или переработанном виде.

Таким образом, указание в журналах на обработанные водные биоресурсы как готовая продукция также не свидетельствует о том, что на борту судна было осуществлено производство готовой к употреблению продукции.

Положения ч.2 ст.7.1 ФЗ РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому использование уловов водных биоресурсов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов РФ, при фактических рассматриваемых обстоятельствах неприменимы.

В данном случае использование улова для производства рыбной и иной продукции Кравцовым А.А. не осуществлялось.

В связи с чем, доводы жалобы о наличии санитарно-эпидемиологического и ветеринарного заключения, о ведении на судне технологического журнала, соблюдении при обработке улова требований ТУ 9265-001-11218771-08, СанПина, использование разработанных и утвержденных индивидуальных норм отходов, выхода готовой продукции и расхода сырья за рейс не являются основаниями к отмене постановления суда.

Юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, в судебном постановлении приведены мотивы со ссылкой на нормы закона, по которым судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Кравцова А.А. состава инкриминируемого правонарушения, поскольку из буквального толкования закона следует, что обработка биоресурсов на судне не запрещается.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ судом при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

С учетом фактических и правовых обстоятельств, оснований к отмене судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 16 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении капитана РС «Бриз-М» Кравцова А.А. оставить без изменения, а жалобу государственного участкового инспектора Советско-Гаванской ГРИ ГМИ Пограничного управления ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук