Дело № 12-65/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 19 апреля 2012 года Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля органов власти ФИО3 на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «Город Бикин» ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес>, проживающего там же, <адрес>, установила: Начальником отдела контроля органов власти УФАС по Хабаровскому краю ФИО3 17 июня 2011 года в отношении главы администрации городского поселения «Город Бикин» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, выразившемся в заключении администрацией городского поселения «Город Бикин» в лице главы администрации недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения (договор от ДД.ММ.ГГГГ №, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, договор от ДД.ММ.ГГГГ №), чем нарушены ч.1 ст.15 и ст.16 Закона о защите конкуренции. Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 декабря 2011 года производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения. Заместитель руководителя УФАС по Хабаровскому краю – начальник отдела контроля органов власти ФИО3 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что о рассмотрении дела уведомлен не был; составы правонарушений по ст.14.9 КоАП РФ и ч.3 ст.14.32 КоАП РФ различные и вывод суда об отсутствии в действиях ФИО1 состава правонарушения является неверным. ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Судья районного суда, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, сослался на то, что глава городского поселения «Город Бикин» ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.32 КоАП РФ за заключение с ООО «ЖЭО» договоров аренды муниципального имущества, выразившееся в передаче указанного имущества, поскольку за данное деяние он уже привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ. По смыслу закона, объектом правонарушений по ст.14.9 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием субъектов государственной администрации, местного самоуправления, осуществляющих их функции органов и организаций, а также государственных внебюджетных фондов, за исключением случаев заключения ими ограничивающих конкуренцию соглашений и совершения ими согласованных ограничивающих конкуренцию действий, административная ответственность за которые предусмотрена в ч.3 ст.14.32 КоАП РФ. Не оспаривая доводы жалобы о том, что составы правонарушений, предусмотренные ч.1 ст.14.9 и ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, являются различными, следует признать, что в данном конкретном случае нарушения статей Федерального закона «О защите конкуренции» и обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.9 КоАП РФ, изложенные в постановлении руководителя УФАС № 16 от 30 июня 2011 года, аналогичны нарушениям и обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.32 КоАП РФ. При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о необходимости прекращения производства по делу следует признать обоснованным. Утверждение в жалобе о том, что должностное лицо не было уведомлено о месте и времени судебного рассмотрения дела, опровергается имеющимися в материалах дела извещением о назначении слушания дела на 06 декабря 2011 года на 14 часов (л.д.199) и копией реестра почтовых отправлений от 24 ноября 2011 года. Кроме того, вынесение судьей постановления в отсутствие должностного лица УФАС, составившего протокол об административном правонарушении, не привело к неполноте исследования обстоятельств по делу, представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку. Постановление судьи районного суда основано на всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела в их совокупности. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, существенных нарушений процессуальных требований судьей районного суда при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила: Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.32 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «Город Бикин» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю – начальника отдела контроля органов власти ФИО3 – без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух