Дело № 12-58/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 19 апреля 2012 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Шалагиновой С.С. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Успех плюс» Шалагиновой С. С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

установила:

07 декабря 2011 года специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, выразившемся в том, что <данные изъяты> ООО «Успех плюс» Шалагинова С.С., имея лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, по месту осуществления своей деятельности: <адрес> осуществляла ДД.ММ.ГГГГ розничную продажу алкогольной продукции, маркированной федеральными специальными марками (ФСМ), на которых нанесенная информация об алкогольной продукции не соответствует сведениям об алкогольной продукции, зафиксированным в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС), чем нарушило пп.3, 4 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 февраля 2012 года <данные изъяты> ООО «Успех плюс» Шалагинова С.С. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения – <данные изъяты> ООО «Успех плюс» ФИО2

Шалагинова С.С. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод об отсутствии документов, удостоверяющих легальность оборота алкогольной продукции, не подтвержден документами, противоречит материалам дела, так как поставщик ООО «Виктория» вместе с алкогольной продукцией предоставил соответствующие справки, сертификаты соответствия, качественные удостоверения. Не установлены обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей. О проведении судебного заседания уведомлена не была. Судом не принята во внимание возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, так как в ее действиях отсутствуют какие-либо опасные угрозы для личности, общества и государства.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Шалагиновой С.С. – адвоката Влащенко А.Б. и представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО4, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Факт совершения Шалагиновой С.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом осмотра от 17.11.2011, протоколами запросов, протоколом об административном правонарушении.

В ходе проведения проверочных мероприятий в торговом помещении магазина «Колобок», расположенном по адресу: <адрес>, установлено наличие алкогольной продукции с признаками ее нелегального оборота, а именно: несоответствия нанесенных на ФСМ сведений об алкогольной продукции информации, зафиксированной в ЕГАИС.

Согласно ч.6 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» ответственность за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Поскольку <данные изъяты> ООО «Успех плюс» Шалагинова С.С. как должностное лицо, выполнявшее организационно-распорядительные функции, допустила нарушение норм, устанавливающих порядок оборота алкогольной продукции, то ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы Шалагиновой С.С. о том, что она не была уведомлена о месте и времени судебного заседания, подлежат отклонению. Как следует из материалов дела, по месту жительства Шалагиновой С.С. и месту нахождения ООО «Успех плюс» были направлены судебные повестки о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 30 минут и на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 40 минут. Судебные повестки возвращены почтой в адрес суда с указанием причины возвращения за истечением срока хранения (л.д.76-79). Кроме того, на л.д.75 имеется телефонограмма, которой секретарь судебного заседания сообщила Шалагиновой С.С. о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 40 минут. Оснований подвергать сомнению содержание указанной телефонограммы не усматривается.

Таким образом, судья районного суда предпринял все возможные меры для извещения и обоснованно рассмотрел дело в отсутствие Шалагиновой С.С.

Доводы о малозначительности правонарушения были проверены судьей районного суда и обоснованно отвергнуты, о чем мотивированно указано в постановлении. Поэтому аналогичные доводы рассматриваемой жалобы признаются необоснованными.

Наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и по своему размеру является минимальным.

Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 06 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Успех плюс» Шалагиновой С. С. оставить без изменения, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух