Дело № 12-77/2012 Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 24 апреля 2012 года Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора Советско-Гаванской ГРИ ГМИ ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 на постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> СДС «Капитан Баринов» Васюкова В. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, установила: Государственным участковым инспектором РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов Советско-Гаванской государственной районной инспекции государственной морской инспекции Пограничного управления федеральной службы безопасности России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении <данные изъяты> СДС «Капитан Баринов» Васюкова В.А. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, выразившемся в том, что в результате указаний, отданных капитаном судна в силу своего должностного положения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Территориальном море РФ, в подзоне Приморье, севернее мыса Золотой, в счет прибрежной квоты по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся технологический процесс по производству продукции <данные изъяты> СДС «Капитан Баринов», а не на территории прибрежного субъекта Российской Федерации, чем нарушена ч.2 ст.7.1 ФЗ от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». Постановлением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 февраля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> СДС «Капитан Баринов» Васюкова В.А. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Государственный участковый инспектор Советско-Гаванской ГРИ ГМИ ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить ввиду его необоснованности и дело направить на новое рассмотрение. Васюков В.А., ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Обосновывая вывод об отсутствии в действиях Васюкова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, судья первой инстанции сослался на то, что действия, осуществляемые на СДС «Капитан Баринов» по варке и упаковке выловленного краба, направлены на обеспечение сохранности выловленного улова. Учитывая, что добыча краба производилась в районе, удаленном от берега, то варка и упаковка выловленного краба являлась необходимым условием его сохранения до момента выгрузки. Таким образом, нельзя исключить того, что указанные действия являлись обработкой и хранением уловов водных биологических ресурсов. Отсутствие законодательного разграничения понятий «производство» и «обработка улова» является неустранимым сомнением в виновности в виновности Васюкова В.А., которое должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности. С данным выводом следует согласиться, поскольку он основан на материалах дела, анализе ст.1, 7.1, 26, 43.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положений «СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96. 2.3.4. Предприятия пищевой и перерабатывающей промышленности (технологические процессы, сырье). Производство и реализация рыбной продукции. Санитарные правила и нормы», утвержденных Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, технологической инструкции №, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем доводы рассматриваемой жалобы об осуществлении на борту судна СДС «Капитан Баринов» производства продукции, а не обработки улова признаются несостоятельными. При отсутствии Технического регламента, устанавливающего требования к производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, а также законодательного разграничения понятий «производство» и «обработка улова», наличие на борту судна санитарно-эпидемиологического заключения и ветеринарного заключения, указание в документах о конечностях краба как о продукции, ведение журнала учета выпуска готовой продукции, на что ссылается ФИО2 в жалобе, не свидетельствует о том, что на данном судне осуществлялось производство продукции. Существенных нарушений процессуальных требований судом при рассмотрении дела не допущено. Оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы не имеется. С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила: Постановление судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.17 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> СДС «Капитан Баринов» Васюкова В. А. оставить без изменения, а жалобу государственного участкового инспектора Советско-Гаванской ГРИ ГМИ ПУ ФСБ РФ по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 – без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух