по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 31 мая 2012 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Амурской таможни Федорченко Е.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, в отношении ОАО «Амурский судостроительный завод»,

у с т а н о в и л:

23 декабря 2011 года уполномоченным по ОВД отделения административных расследований Амурской таможни Федорченко Е.В. в отношении ОАО «Амурский судостроительный завод» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, выразившегося в том, что ОАО в нарушение таможенной процедуры таможенного склада осуществило действия, сопряженные с использованием проката плоского горячекатаного, из нелегированной стали в количестве 63,5 листов различных марок и размеров (т.3 л.д.738-757).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 марта 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Амурский судостроительный завод» прекращено в связи с отсутствием в действиях ОАО состава инкриминируемого правонарушения. (т.4 л.д. 50-54).

Уполномоченный по ОВД ОАР Амурской таможни Федорченко Е.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление суда, указав на наличие доказательств и вины ОАО «Амурский судостроительный завод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ОАО – Ефременко А.Ф., пояснившей, что в 2006г. прокат был помещен под режим переработки и использовался, затем помещен под процедуру таможенного склада, таможенный орган не установил, в какой период имело место использование 63,5 листов стали; ОАО уплачены все платежи, включая и это количество листов, исследовав материалы дела, оснований к отмене решения судьи не нахожу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «Амурский судостроительный завод» судья районного суда, оценив обстоятельства инкриминируемого правонарушения, фактические обстоятельства дела, доказательства по делу, в том числе показания свидетелей – сотрудников ОАО «АСЗ», которые носят предположительный характер, а также отсутствие анализа требований о выдаче товара со склада с отметкой о том, что товар выдан в количестве, превышающем количество, указанное в требовании, также то, что обстоятельства и период возникновения выявленной разницы в количестве товара таможенным органом не проверялись, обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ОАО «АСЗ» состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы заявителя сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, и не бывших предметом рассмотрения судьи районного суда в рассматриваемой жалобе не приведено, в связи с чем, оснований к отмене судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 23 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.19 КоАП РФ, в отношении ОАО «Амурский судостроительный завод» оставить без изменения, жалобу уполномоченного по ОВД ОАР Амурской таможни Федорченко Е.В. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук