по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Хабаровск 30 мая 2012 года Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Рябчинского Е.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Рябчинского Е.А., <данные изъяты> установила: Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2012 года Рябчинский Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данным постановлением Рябчинский Е.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес> совершил наезд на пешехода ФИО1, переходившего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.14.1 ПДД РФ, причинив потерпевшему ФИО1 средней тяжести вред здоровью. Рябчинский Е.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, ссылаясь на то, что пешеход переходил проезжую часть не по пешеходному переходу, схема ДТП не соответствует произошедшим событиям, судом отказано в проведении экспертизы видеозаписи, не учтено, что он (Рябчинский) ранее не совершал ДТП, сам потерпевший своим противоправным поведением способствовал возникновению аварийной внештатной ситуации на дороге, в связи с чем допустимо назначение наказания в виде штрафа. Должностное лицо ГИБДД, составившее протокол об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилось, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовало. Изучив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав Рябчинского Е.А., потерпевшего ФИО1, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу. Факт совершения Рябчинским Е.А. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой ДТП, справкой по ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, актом судебно-медицинского обследования № от 06 марта 2012 года о наличии у потерпевшего повреждений, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, показаниями потерпевшего ФИО1 Относимость и допустимость доказательств вины Рябчинского Е.А. сомнений не вызывает. Схема ДТП подписана Рябчинским Е.А. без замечаний, в связи с чем его утверждение в жалобе о том, что она не соответствует произошедшим событиям, признается необоснованным. Показаниями потерпевшего ФИО1 установлено, что он переходил проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу; в тот момент, когда он уже перешел улицу, почувствовал удар и потерял сознание; очнулся в автомобиле скорой помощи. Указанные показания объективно подтверждаются видеозаписью камеры наблюдения поликлиники № 3, приобщенной как самим Рябчинским Е.А. к жалобе, так и ФИО1 к возражениям на жалобу, на которой видно, что Рябчинский Е.А., приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость автомобиля и не остановился перед переходом, в результате чего совершил наезд на пешехода, заканчивавшего переходить проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля по пешеходному переходу. При таких обстоятельствах квалификация действий Рябчинского Е.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ является правильной. Показания Рябчинского Е.А. о том, что он не видел, каким образом потерпевший переходил проезжую часть, опровергаются его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он видел, как пешеход перебежал проезжую часть, а он продолжил движение на автомобиле; а также его собственноручным объяснением в протоколе об административном правонарушении о том, что пешеход двигался по дороге спиной по ходу движения автомобиля. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе при разрешении ходатайства о назначении экспертизы, не допущено. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и здоровье граждан, оснований для изменения назначенного вида наказания не усматривается. Принимая во внимание, что размер назначенного по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является минимальным, то оснований для его снижения, а также для назначения наказания в виде штрафа, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется. Основания для отмены или изменения принятого судом постановления отсутствуют. С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, решила: Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Рябчинского Е.А. оставить без изменения, а жалобу Рябчинского Е.А. – без удовлетворения. Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух