Дело № 12-117/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 07 июня 2012 года

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Горбачева В.К. на определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2012 года о возвращении жалобы о пересмотре решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бабенко Ю.П.,

установила:

Определением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Амурский» ФИО1 № от 13 января 2012 года по поступившему от Горбачева В.К. сообщению отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Бабенко Ю.П. за отсутствием события административного правонарушения.

Решением начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Амурский» ФИО2 от 09 февраля 2012 года оставлено без изменения определение № от 13 января 2012 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бабенко Ю.П.

Не согласившись с указанными определением и решением, Горбачев В.К. обжаловал их в суд.

Определением судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2012 года жалоба Горбачева В.К. возвращена с приложенными к ней документами.

Горбачев В.К. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить определение судьи и возвратить дело на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на ч.4 ст.1 ГПК РФ, стст.123, 125 УПК РФ и на недопустимость возврата жалобы на том основании, что заявитель не является потерпевшим, поскольку это ограничивает его право на судебное обжалование необоснованного решения должностного лица.

Бабенко Ю.П. и должностное лицо ГИБДД, вынесшее определение, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Горбачева В.К., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Вывод судьи городского суда о том, что Горбачев В.К. не относится к лицам, перечисленным в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, то есть не является участником производства по данному делу об административном правонарушении, поэтому не обладает правом обжалования принятых по делу решений, является правильным.

Утверждение в жалобе о том, что в КоАП РФ вопрос обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении прямо не урегулирован, противоречит ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ. Одним из таких правил является круг лиц, указанных в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, имеющих право обжаловать определение, к числу которых Горбачев В.К. не относится.

Оглашение судьей городского суда резолютивной части определения не свидетельствует о нарушении порядка пересмотра постановлений и решений, предусмотренного гл.30 КоАП РФ, поскольку в данном случае судебное определение вынесено в соответствии с требованиями ст.29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению.

Указанное определение не препятствует Горбачеву В.К. обжаловать неправомерные, по его мнению, действия должностных лиц ГИБДД в ином, в том числе и судебном порядке.

Оснований для отмены судебного определения по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

Определение судьи Амурского городского суда Хабаровского края от 21 марта 2012 года о возвращении жалобы о пересмотре решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Бабенко Ю.П. оставить без изменения, а жалобу Горбачева В.К. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух