№ 12-119/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 14 июня 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Бежина В.С. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Бежина В. С.,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО6 23 марта 2012г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Бежина В.С. по факту нарушения п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому Бежин В.С. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автобусом в <адрес>, не учел дорожные условия (гололед), неправильно выбрал скорость движения и дистанцию до впереди движущегося автомобиля под управлением ФИО4 и допустил с ним столкновение, в результате чего водителю ФИО4 и пассажиру того же автомобиля ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2012г. Бежину В.С. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Бежин В.С. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить постановление судьи районного суда либо изменить его, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, вину в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО4 и назначение чрезмерно сурового наказания.

В судебном заседании защитник Бежина В.С. – Колобов К.В. жалобу поддержал, потерпевшие ФИО4 и ФИО2 возразили против удовлетворения жалобы. Бежин В.С., потерпевший ФИО5 и должностное лицо ГИБДД ФИО6 не явились.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Бежина В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, правильно основан на том, что Бежин В.С., управляя автобусом, в нарушение п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ неправильно выбрал скорость движения и дистанцию до впереди движущегося автомобиля под управлением ФИО4, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, приведшее к причинению ФИО4 и ФИО2 легкого вреда здоровью.

Эти обстоятельства подтверждаются справкой и схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, актами судебно-медицинского обследования ФИО4 и ФИО2, протоколом об административном правонарушении, пояснениями потерпевших ФИО4 и ФИО2 в районном суде.

Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться. Показания Бежина В.С. и его коллег по работе ФИО7, ФИО8 и ФИО9 обоснованно отвергнуты с приведением мотива недоверия.

Ни в суде первой инстанции, ни в жалобе на постановление судьи районного суда Бежин В.С. фактически не оспаривал допустимость доказательств и установленные на их основе обстоятельства происшедшего. Несогласие Бежина В.С. с выводами суда первой инстанции не служит поводом для нового пересмотра дела.

Ссылка Бежина В.С. на резкое торможение, предпринятое водителем ФИО4, не может быть принята во внимание, так как это обстоятельство, даже если и имело место, не исключает нарушение Бежиным В.С. Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение потерпевшим легкого вреда здоровью. Кроме того, по смыслу ст.ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении этого правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Назначенное за правонарушение наказание является справедливым, в том числе с учетом личности Бежина В.С., многократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения. По ряду административных наказаний, которым подвергался Бежин В.С., не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, поэтому судом первой инстанции повторное совершение однородного административного правонарушения обоснованно признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Учитывая отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции правильно определил Бежину В.С. самое строгое из предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ наказаний в виде лишения специального права, хотя и не на максимальный срок, несмотря на то, что работа Бежина В.С. связана с вождением транспортных средств.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе Бежина В.С., удовлетворению не подлежат, оснований к отмене или изменению обжалуемого постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17 апреля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Бежина В. С. оставить без изменения, а жалобу Бежина В.С. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.