Дело № 12-127/12

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 08 июня 2012г.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Лисицы Д.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Лисицы Д.А.Д.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора ФИО от 13 января 2012г. должностное лицо – <данные изъяты> Лисица Д.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Лисица Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2012г. жалоба передана по подведомственности для рассмотрения в арбитражный суд Хабаровского края.

Лисица Д.А. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить определение судьи районного суда как противоречащее закону.

В судебное заседание Лисица Д.А. не явился.

Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Пункт 3 ч.1 ст.29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч.2 ст.207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Лисица Д.А. привлечен к административной ответственности как должностное лицо – <данные изъяты>. В районный суд им было обжаловано постановление о назначении административного наказания ему, а не ООО СК «Н». Вывод судьи районного суда в определении, что Лисица Д.А. обжаловал постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица, ошибочен, так как противоречит содержанию жалобы.

Поэтому жалоба на постановление должностного лица административного органа о привлечении Лисицы Д.А. к административной ответственности по ч.10 ст.19.5 КоАП РФ подлежит рассмотрению не арбитражным судом, а судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2012г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Лисицы Д.А. отменить, дело направить для рассмотрения жалобы судье Центрального районного суда г. Хабаровска.

Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.