№ 12-103/12 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 28 мая 2012г. Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Сопина Н.Н. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сопина Н.Н., УСТАНОВИЛ: Инспектором ИАЗ ГИБДД УМВД по г. Хабаровску ФИО1 17 октября 2011г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сопина Н.Н. по факту нарушения п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому Сопин Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <адрес>, при повороте налево на регулируемом перекрестке с <адрес> не уступил дорогу движущемуся прямо со встречного направления автомобилю под управлением ФИО2, который после столкновения с автомобилем под управлением Сопина Н.Н. совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего ФИО2 причинен вред здоровью средней тяжести, а ФИО3 – легкий вред здоровью. Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2012г. Сопин Н.Н. признан виновным в совершении при вышеназванных обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Сопин Н.Н. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил отменить постановление судьи районного суда, указывая на соблюдение им Правил дорожного движения РФ и вину в дорожно-транспортном происшествии водителя ФИО2 В судебном заседании Сопин Н.Н. и его защитник Баранов А.А. жалобу поддержали, потерпевшая ФИО2 возразила против удовлетворения жалобы. Потерпевший ФИО3 и должностное лицо ГИБДД ФИО1 не явились. Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к следующему. Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Сопина Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, основан на том, что нарушение Сопиным Н.Н. п.п. 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с расстройством здоровья потерпевших ФИО2 и ФИО3 Однако с решением суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку оно принято без учета всех обстоятельств дела. Согласно п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо. Как видно из материалов дела, водитель ФИО2 тоже привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <адрес>, выехала на регулируемый перекресток с <адрес> на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершила столкновение с автомобилем под управлением Сопина Н.Н. и наезд на пешехода ФИО3, которому причинен легкий вред здоровью. Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2012г. о назначении административного наказания ФИО2 ею не оспорено и вступило в законную силу. При рассмотрении в районном суде дела об административном правонарушении в отношении Сопина Н.Н. ФИО2 подтвердила нарушение ею Правил дорожного движения РФ. Содержащиеся в материалах дела письменные объяснения очевидцев дорожно-транспортного происшествия ФИО4 (л.д.23-24), ФИО5 (л.д.25-26), ФИО6 (л.д.27-28), потерпевшего ФИО3 (л.д.29-30), отобранные в соответствии с процессуальной процедурой, а также показания в суде первой инстанции Сопина Н.Н. подтверждают, что автомобиль под управлением ФИО2 осуществлял движение через перекресток на запрещающий сигнал светофора. В такой ситуации ФИО2 не обладала преимуществом в проезде перекрестка, следовательно, у Сопина Н.Н. не имелось обязанности уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО2 Напротив, согласно п.13.7 Правил дорожного движения РФ, предписывающему водителю, въехавшему на перекресток на разрешающий сигнал светофора, обязанность выехать в намеченном направлении независимо от сигнала на выходе с перекрестка, Сопин Н.Н. должен был освободить проезжую часть <адрес> и завершить поворот на <адрес>, что он и сделал. Таким образом, в действиях водителя Сопина Н.Н. отсутствует нарушение п.13.4 Правил дорожного движения. По обстоятельствам дела видно, что Сопин Н.Н. выполнил требование п.8.1 Правил дорожного движения РФ, нарушение которого ему также вменялось, и подал соответствующий сигнал световыми указателями поворота. Вывод суда первой инстанции, что Сопин Н.Н. не убедился в безопасности своего маневра, не соответствует имеющимся доказательствам, так как Сопин Н.Н. утверждал об обратном и пояснил, что проезд перекрестка другим участником движения на запрещающий сигнал светофора оказался для него неожиданностью. Данных о том, имел ли Сопин Н.Н. техническую возможность предотвратить столкновение транспортных средств, в деле нет, поскольку соответствующая экспертиза не проводилась. В такой ситуации следует признать, что управление Сопиным Н.Н. автомобилем при исследуемых обстоятельствах не находится в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО2 и ФИО3 Поэтому в действиях Сопина Н.Н. отсутствует состав административного правонарушения, установленного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Следовательно, обжалуемое постановление судьи районного суда о назначении Сопину Н.Н. административного наказания подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 марта 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сопина Н.Н. отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.