Дело №12-191/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 27 сентября 2012 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу директора ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» ФИО6 на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск»,

ус т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Ванино Ванинской таможни ФИО1 в отношении ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» по факту недекларирования по установленной форме товаров возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ (л.д. 1- 7 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по выявленному нарушению (л.д. 95-99 т. 2).

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2012г. ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере № размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения в сумме <данные изъяты>., без их конфискации.

Директор ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» ФИО6, полагая постановление суда незаконным, обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, указав на неверную квалификацию действий юридического лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» Иванова А.А., должностного лица таможни – ФИО3, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК таможенного поста Морской порт Ванино Ванинской таможни таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» в соответствии с договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО4, была подана таможенная декларация в электронном виде на колеса б/у с диском из черного металла, прибывшие из Японии.

При проведении таможенного контроля в отношении, заявленных к таможенному оформлению товаров, было установлено, что в декларации на товары ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» не была заявлена часть товаров, а именно: шины различных размеров в количестве 814 штук, что послужило основанием для составления в отношении ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и привлечения к ответственности.

Выводы судьи первой инстанции о виновности ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» в совершении инкриминируемого правонарушении сделаны на основании совокупности доказательств, исследованных и оцененных в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, которые подробно изложены в судебном постановлении.

Доводы заявителя жалобы о неверной квалификации действий ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» основаны на неверном понимании норм права.

Частью 1 ст.16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела следует, что в декларации заявлен товар как колеса б/у с диском из черного металла, однако по результатам проведенного таможенного досмотра установлено, что часть предъявленных автомобильных колес имеют диски, несоответствующие диаметру шины, следовательно, не могут эксплуатироваться как одно целое, а шины в количестве 814 штук различных размеров незадекларированы, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Таким образом, к таможенному оформлению представлен товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации.

Признаки правонарушения были выявлены таможней в ходе таможенного досмотра, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии акта, имеющегося в материалах дела (л.д. 42-45, 63-79 т.1), где указано, что обнаружены признаки правонарушения, к акту приложены фотографии. Досмотр проходил с ДД.ММ.ГГГГ Обращение об отзыве декларации направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 т.1), также как представлены и иные документы об этом (л.д. 80-81 т.1). В связи с чем, доводы жалобы о том, что правонарушение было выявлено самим декларантом ДД.ММ.ГГГГ., а таможня использовала данное обстоятельство для привлечения к ответственности, являются несостоятельными. Направление отзыва за час до окончания проверки, в ходе которой уже было выявлено административное правонарушение, не является основанием для освобождения ЗАО от ответственности.

При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом при проведении проверки, административного расследования, были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Срок административного расследования по делу несколько раз продлевался в соответствии с требованиями ст. 28.7 ч.5 КоАП РФ, последний раз до ДД.ММ.ГГГГ, по окончании административного расследования в соответствии с ч.6 ст. 26.7 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении. Таким образом, порядок привлечения ЗАО к ответственности также был соблюден.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, и не бывших предметом рассмотрения судьи районного суда в рассматриваемой жалобе не приведено, существенных процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем, оснований к отмене судебного постановления не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск», оставить без изменения, жалобу директора ЗАО «РОСТЭК-Хабаровск» ФИО6 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук