Дело № 12-237/10РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 17 декабря 2010г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника ОАО «Амурский судостроительный завод» Хуртина В.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Амурский судостроительный завод»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 июля 2010г. назначено административное наказание ОАО «Амурский судостроительный завод» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.19 КоАП РФ.
Амурская таможня обратилась с заявлением в суд об исправлении описки в вышеназванном постановлении.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2010г. в постановление по делу об административном правонарушении внесено изменение, касающееся взыскания издержек по делу.
Защитник ОАО «Амурский судостроительный завод» Хуртин В.А. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил определение судьи отменить, ссылаясь на неуведомление юридического лица о времени и месте судебного заседания и внесение судьей изменений в постановление, вступившее в законную силу.
В судебное заседание защитник юридического лица и должностное лицо таможни не явились.
Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда нашел жалобу подлежащей удовлетворению по следующему основанию.
Оспариваемым определением судьи районного суда фактически изменен порядок взыскания издержек по делу.
Нормами КоАП РФ, которыми регулируется производство по делам об административных правонарушениях, не предусмотрено внесение изменений во вступившие в законную силу постановления и решения судом, их вынесшим. В случае несогласия с судебным актом, в том числе правильностью взыскания издержек по делу, лица, указанные в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а также прокурор, вправе обжаловать его в порядке надзора в соответствии с положениями ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Таким образом, судьей районного суда вынесено не предусмотренное законом определение, которое не могло быть им вынесено, потому подлежит отмене. Ввиду отсутствия оснований для направления дела на новое рассмотрение производство по заявлению Амурской таможни подлежит прекращению.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Амурский судостроительный завод» отменить, производство по заявлению Амурской таможни прекратить.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.