Дело № 12-17/2011Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 25 января 2011 года
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Васильевой Л.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Васильевой Людмилы Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
12 октября 2010 года в отношении Васильевой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Васильева Л.В. 25.09.2010 г. в 23 час. 45 мин., управляя автомобилем «Хонда-Одиссей» г/н <данные изъяты> в районе дома № 51 по ул. Лазо в г.Хабаровске, совершила столкновение с автомашиной «Тойота-Фанкарго» г/н <данные изъяты>, после чего покинула место ДТП, в ГИБДД о случившемся не сообщила, чем нарушила п.2.5 Правил дорожного движения РФ и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 12).
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 22 декабря 2010 года Васильева Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 43-44).
Васильева Л.В. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств ее вины в инкриминируемом правонарушении.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Васильевой Л.В., потерпевшей Муска И.Е., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно п.2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Факт совершения инкриминируемого правонарушения и вина Васильевой Л.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.12), при составлении которого Васильевой Л.В. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.10); объяснением очевидца ДТП - Поцелуевой С.И. (л.д.2) и потерпевшей Муска И.Е. (л.д.8); схемой ДТП (л.д.7), подписанной потерпевшей и понятыми без замечаний; пояснениями свидетелей Поцелуевой С.И., Поцелуева Е.И., данными ими в суде о том, что ДТП совершено Васильевой Л.В., которая скрылась с места происшествия.
При таких обстоятельствах, Васильева Л.В. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии доказательств о ее виновности в совершении инкриминируемого правонарушения несостоятельны.
Доводы жалобы Васильевой Л.В. о том, что при даче объяснений сотрудником ГИБДД ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 48,51 Конституции РФ, что она была предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ не влекут отмену оспариваемого постановления, поскольку предупреждение Васильевой Л.В. при даче ею объяснения по факту ДТП об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ не является существенным нарушением требований КоАП РФ, поскольку при даче объяснения 12.10. 2010г. Васильевой Л.В. не были даны пояснения, свидетельствующие против самой себя. Виновность Васильевой Л.В. была установлена на основании иных доказательств, исследованных судом. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ Васильевой Л.В. были разъяснены, о чем имеется ее подпись. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе знакомиться со всеми материалами дела, пользоваться юридической помощью защитника, давать объяснения, таким образом, аналогичные права, содержащиеся в ст. 48 и 51 Конституции РФ, Васильевой Л.В. были разъяснены, в связи с чем, права её не были нарушены.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.
Доказательства виновности Васильевой Л.В. исследованы судом и приведены в постановлении суда, оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Имеющееся в материалах дела заключение специалиста №4283-10АТ от 01.12.2010г., по существу является мнением специалиста и не опровергает правильности и обоснованности сделанных судьей выводов о виновности Васильевой Л.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В соответствии со ст.25.8 КоАП РФ специалист не наделен правом давать какие-либо заключения по существу рассматриваемого дела, это право в соответствии со ст.25.9 КоАП РФ предоставлено эксперту, который является по вызову суда, предупреждается об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. И кроме того заключение было дано без осмотра автомобиля Муска И.Е., в связи с чем оно обоснованно судом не было принято в качестве доказательства невиновности Васильевой Л.В.
Доводы жалобы о том, что в оспариваемом постановлении не указан срок и порядок его обжалования не влечет его отмену, поскольку Васильева Л.В. реализовала право на обжалование, в связи с чем, ее права и интересы нарушены не были.
Судом исследовались подлинники материалов, поступившие из ГИБДД, имеющие данные о регистрации в указанном органе, в связи с чем, доводы жалобы о том, что материал по факту ДТП не был зарегистрирован, являются необоснованными.
Материалы дела не содержат ходатайства Васильевой Л.В. о допросе свидетелей, тогда как имеющиеся ходатайства Васильевой Л.В. об ознакомлении ее с материалами дела, приобщении заключения специалиста разрешены в соответствии с законом, в связи с чем, доводы жалобы о том, что судом необоснованно было отказано в вызове свидетелей защиты, признаются необоснованными.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
Вместе с тем, судьей в постановлении допущена описка при указании даты события административного правонарушения – 23.09.2010г., тогда как судом были исследованы обстоятельства совершения Васильевой Л.В. правонарушения 25.09.2010г., что следует, как из протокола об административном правонарушении, исследованного судом, так и объяснений потерпевшей и очевидца ДТП. Указание даты 23.09.2010г. является технической опиской, в связи с чем, постановление суда в этой части подлежит изменению. Указанная описка не влечет за собой отмену постановления по делу, поскольку судом были исследованы обстоятельства по делу, происшедшие именно 25 сентября 2010г.
Подлежит изменению оспариваемое постановление и в части назначенного Васильевой Л.В. наказания, при назначении которого судом не были учтены положения ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении без какого-либо обоснования судом назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения специального права – управления транспортными средствами, что не соответствует требованиям КоАП РФ.
Кроме того, постановлением мирового судьи от 13.10.2010г., отмененного решением судьи Железнодорожного районного суда от 23.11.2010г., Васильева Л.В. была привлечена к административной ответственности по данному факту, и ей было назначено наказание в виде 1 года лишения права управления транспортными средствами, указанное решение было отменено по ее жалобе.
Оценивая размер назначенного административного наказания, принимаю во внимание, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Васильевой Л.В. ранее к административной ответственности, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, что дает основания для снижения размера назначенного наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 22 декабря 2010 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Васильевой Людмилы Валерьевны изменить, считать правильным указание в постановлении суда на дату события совершения административного правонарушения – 25 сентября 2010г., а также изменить в части назначенного ей наказания, снизив назначенное наказание с 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами до одного года лишения права управления транспортными средствами.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу Васильевой Л.В. считать частично удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук