Дело № 12-12/11Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 18 января 2011 года
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Давыдова Г.В. и его защитника Слабко В.В. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Давыдова Глеба Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 декабря 2010 года Давыдов Г.В. признан виновным в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения РФ, и ему по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.
Данным постановлением установлено, что Давыдов Г.В. 19 июля 2010 года в 13 час. 45 мин., управляя автомобилем «Тойота-Хариер» и двигаясь по ул.Муравьева-Амурского в сторону ул.Комсомольской в г.Хабаровске в районе дома №20 по ул.М-Амурского, не уступил дорогу пешеходу Киященко Н.Е., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего допустил наезд на пешехода, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП пешеход Киященко Н.Е. получила травмы, которые согласно заключениям экспертов №4175 от 04.08.2010г. (л.д.33) и №4393 от 13.08.2010г. (л.д.35) квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.
Давыдов Г.В. и его защитник Слабко В.В. обратились в Хабаровский краевой суд с жалобами, в которых просят постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием вины Давыдова Г.В. в происшедшем ДТП, полагая, что пешеход переходила дорогу в неустановленном месте, при назначении наказания судом не было учтено, что Давыдовым Г.В. в возмещение материального ущерба было возмещено Киященко Н.Е. 100000 рублей. Кроме того, защитник указывает, что постановление судьей было изготовлено заранее, чем нарушено право на защиту Давыдова Г.В.
Потерпевшая Киященко Н.Е., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайство об отложении дела не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В представленных на жалобу возражениях Киященко Н.Е. указала, что дорогу она переходила по пешеходному переходу и машины, движущиеся по первому и второму ряду, остановились и пропускали ее. Полагает постановление суда от 06.12.2010г. законным и обоснованным.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Давыдова Г.В., его защитника Слабко В.В., исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Вина Давыдова Г.В. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении №27 ОВ 586012 от 18 августа 2010 года (л.д. 41), справкой по ДТП от 19 июля 2010 года (л.д.4-5), схемой ДТП (л.д.5); заключением эксперта №4393 от 13.08.2010 года (л.д.35), объяснениями потерпевшей Киященко Н.Е. (л.д.21), свидетеля ФИО1 (л.д.25), а также пояснений, данных им в суде, согласно которым Киященко Н.Е. переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и дошла до середины дороги, где на нее был совершен наезд автомобилем под управлением Давыдова Г.В. Доводы жалоб о том, что пешеход переходила проезжую часть вне границ пешеходного перехода опровергаются исследованными доказательствами.
Представленные доказательства являются допустимыми, в связи с чем, обоснованность привлечения Давыдова Г.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает, показаниям допрошенных свидетелей судьей районного суда дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Давыдов Г.В. допустил нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения РФ и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника о не проведении автотехнической экспертизы не являются основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку материалы дела ходатайства Давыдова Г.В., либо его защитника о назначении экспертизы при рассмотрении дела в районном суде не содержат. Кроме того, доказательства по делу судьей оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу. Судом оценка доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол осмотра места совершения административного правонарушения существенных процессуальных нарушений не имеет, содержит информацию в с соответствии с требованиями ст.28.1-1 КоАП РФ, составлен в день совершения ДТП, подписан должностным лицом и понятыми без замечаний. Доводы жалобы о том, что протокол не подписан Давыдовым Г.В. не влекут за собой отмену постановления суда, поскольку в протоколе отражены сведения об участниках ДТП, об автомашине, которой управлял Давыдов Г.В., сведения, которые изложены в протоколе, Давыдовым Г.В. не оспариваются.
Оценивая доводы жалобы о том, что постановление о привлечении Давыдова Г.В. к административной ответственности было подготовлено судьей заранее прихожу к следующему. Изготовление проекта судебного решения Кодексом РФ об административных правонарушениях не запрещено. Данных о том, что судом было принято решение в нарушение норм КоАП РФ, с нарушением права на защиту Давыдова Г.В. материалы дела не содержат.
Жалобы Давыдова Г.В. и его защитника не содержат доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалоб об отмене постановления по делу об административном правонарушении следует отказать.
Вместе с тем, при назначении Давыдову Г.В. наказания судьей не в полной мере были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей обоснованно учтены характер правонарушения, отягчающее обстоятельство - совершение Давыдовым Г.В. однородного правонарушения. Оснований для назначения наказания Давыдову Г.В. в виде административного штрафа при таких обстоятельствах судьей районного суда не было установлено. Вместе с тем, судом не было учтено, что Давыдов Г.В. добровольно принял меры к возмещению ущерба потерпевшей, что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая размер назначенного административного наказания, принимаю во внимание, что Давыдов Г.В. добровольно принял меры к возмещению ущерба потерпевшей Киященко Н.Е. в размере 100000 рублей, что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в связи с чем, нахожу необходимым снизить размер назначенного Давыдову Г.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца. С учетом характера правонарушения, наличия отягчающего обстоятельства, оснований для назначения наказания в виде административного штрафа не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Давыдова Глеба Владимировича изменить в части назначенного ему наказания, снизив назначенное ему наказание с двух лет до одного года девяти месяцев лишения права управления транспортными средствами, в остальной части судебное постановление оставить без изменения, жалобу Давыдова Г.В. и его защитника Слабко В.В. считать частично удовлетворенными.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук