Дело № 12-242/2010РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 12 января 2011г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Блохина А.И. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Блохина Анатолия Ивановича,
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом ГИБДД 17 августа 2010г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Блохина А.И. по факту нарушения п.п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которому Блохин А.И. 25 апреля 2010г., управляя автомобилем в районе дома № 99 по проспекту Московскому в г. Комсомольске-на-Амуре, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Сандуленко Д.П., а пассажиру Войчуку И.Э. причинен легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 ноября 2010г. Блохин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Блохин А.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просил постановление судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Блохин А.И., Сандуленко Д.П. и Войчук И.Э. не явились.
Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к выводу об отмене оспариваемого постановления по следующим основаниям.
Назначая Блохину А.И. административное наказание, судья сослался на доказанность его вины материалами дела и показаниями свидетелей, при этом не указал, чьи показания положены в основу принятого решения, а показания каких свидетелей отвергнуты.
Между тем, показания участников ДТП и свидетелей – пассажиров обоих автомобилей противоречивы, разногласия не устранены, свидетель Тан А.В. не опрошен, его объяснениям (л.д.43) оценки также не дано, иные очевидцы происшествия не установлены. Таким образом, бесспорных доказательств нарушения Блохиным А.И. требований Правил дорожного движения РФ в постановлении не приведено.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Это требование закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Блохина А.И. судьей районного суда не выполнено.
Кроме того, в обжалуемом постановлении судья районного суда допустил высказывания и заключения, требующих наличие специальных познаний, которыми могут обладать специалист и эксперт.
Поэтому постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 ноября 2010г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному его рассмотреть.
С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 ноября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Блохина Анатолия Ивановича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение судье Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Судья Хабаровского краевого суда И.Д. Харламов