Дело № 12-7/11Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 13 января 2011 года
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Рамазанова Э.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Рамазанова Эдуарда Айдыновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 ноября 2010 года Рамазанов Э.А. признан виновным в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, и ему по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Данным постановлением установлено, что Рамазанов Э.А. 25.08.2010 года в 17 час. 40 мин., управляя автомобилем «Тойота-Клюгер» и, двигаясь по ул.П.Морозова в сторону пер.Краснореченского в г.Хабаровске в районе световой опоры №96 по ул.П.Морозова, неправильно выбрал скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомашиной «Тойота-Королла» под управлением Гашимова Т.Д., при этом автомашину «Т-Королла» отбросило на автомашину «Хонда Фит» под управлением Чишагоровой З.С. В результате ДТП пассажиру автомашины «Т-Королла» Петросяну А.И. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Рамазанов Э.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, указав на процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Рамазанова Э.А., потерпевших Гашимова Т.Д., Чишагорову З.С., Петросяна А.И., исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Основанием для привлечения Рамазанова Э.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ послужило то, что он 25.08.2010г. в 17 час. 40 мин., управляя автомобилем «Т-Клюгер», неправильно выбрал скорость движения, в результате чего совершил наезд на остановившейся для поворота налево в попутном направлении автомобиль «Т-Королла», при этом автомашину «Т-Королла» отбросило на автомашину «Хонда Фит». В результате ДТП пассажиру автомашины «Т-Королла» Петросяну А.И. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства и вина Рамазанова Э.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.42); справкой ДТП (л.д.3-5); схемой ДТП (л.д.6); объяснениями: Рамазанова Э.А. (л.д.14-15), Чишагоровой З.С. (л.д.16-17), Гашимова Т.Д. (л.д.18-19), Петросяна А.И. (л.д.22), согласующимися между собой; объяснением Рамазанова Э.А. в суде о том, что он отвлекся от управления автомобилем, в результате и произошло ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.23-28); актом судебно-медицинского освидетельствования №4767 от 01 сентября 2010 года (л.д.40-41), согласно которому у Петросяна А.И. было причинено повреждение в виде закрытого перелома средней трети левой локтевой кости, которое относится к категории повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью.
Представленные доказательства являются допустимыми, в связи с чем, обоснованность привлечения Рамазанова Э.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Довод жалобы Рамазанова Э.А. о том, что Маркелова В.В. и Чишагорова З.С. не являются потерпевшими, поскольку им не причинен вред здоровью, полагаю несостоятельным.
В соответствии со ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
Материалами дела установлено, что в результате ДТП, происшедшего по вине Рамазанова Э.А., участниками ДТП - Гашимовым Т.Д., Маркеловой В.В. и Чишагоровой З.С. получены телесные повреждения, не квалифицированные как вред здоровью, однако данный факт не влияет на квалификацию инкриминируемого Рамазанову Э.А. правонарушения, поскольку потерпевшему Петросяну А.И. в ДТП причинено повреждение - вред здоровью средней тяжести, при этом указание в акте судебно-медицинского освидетельствования Петросяна А.И. от 01.09.2010г. №4767 на дату выдачи справки МУЗ ГБ-11 25.09.2010г. вместо 25.08.2010г. не является основанием для признания акта недопустимым доказательством. Кроме того, Маркеловой В.В., Гашимову Т.Д., Чишагоровой З.С. также были разъяснены права и обязанности при проведении административного расследования, они были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. В суде Маркеловой В.В., Чишагоровой З.С. были подтверждены объяснения, данные ими при проведении административного расследования. В связи с чем, участие их в суде в качестве потерпевших не является основанием к отмене решения суда.
Доводы жалобы о не проведении экспертизы по определению степени тяжести вреда здоровью Петросяна А.И. не являются основанием к отмене оспариваемого постановления, поскольку материалы дела ходатайства Рамазанова Э.А. о назначении экспертизы не содержат, тогда как при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.42), а также при рассмотрении дела в районном суде Рамазанову Э.А. были разъяснены его процессуальные права (л.д. 53).
Рамазанов Э.А. допустил нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, им этот факт не оспаривался, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии со ст.ст.4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, наличия у Рамазанова Э.А. обстоятельства, отягчающего ответственность - повторного совершения однородного административного правонарушения судом было назначено минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. При таких обстоятельствах судом обоснованно не было назначено наказание в виде административного штрафа. Поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, является справедливым, то оснований для удовлетворения ходатайства о назначении Рамазанову Э.А. иного, более мягкого наказания не имеется.
Жалоба Рамазанова Э.А. не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления, и оснований к его отмене не имеется.
Вместе с тем, в установочной части оспариваемого постановления неверно указан государственный номер знак автомашины «Тойота-Королла» под управлением Гашимова Т.Д., в связи с чем, постановление судьи в этой части подлежит изменению.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Рамазанова Эдуарда Айдыновича изменить, считать правильным указание в описательно-мотивировочной части постановления на государственный регистрационный знак автомашины «Тойота-Королла» под управлением Гашимова Т.Д. - Х 209 КЕ 25, в остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу Рамазанова Э.А. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук