Дело № 12-241/2010
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 12 января 2011 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Соболя А.Н. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Соболя Анатолия Николаевича,
установила:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре от 29 июня 2010 года № <данные изъяты> Соболь А.Н. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.
13 сентября 2010 года Соболь А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 октября 2010 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления отказано.
Соболь А.Н. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что при обращении в районный суд с жалобой от 08 июля 2010 года он не просил восстанавливать срок, поскольку жалоба была направлена почтой в установленный законом срок.
Соболь А.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как видно из материалов дела, постановление инспектора ДПС ГИБДД от 29 июня 2010 года получено Соболем в тот же день, то есть 29 июня 2010 года. Последним днем обжалования являлось 09 июля 2010 года.
В жалобе, отправленной почтой 09 июля 2010 года и поступившей в суд 04 августа 2010 года, Соболь оспаривал наличие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ, что свидетельствует об обжаловании им не постановления инспектора ДПС ГИБДД от 29 июня 2010 года, а другого постановления о другом административном правонарушении.
Жалоба на постановление инспектора ДПС ГИБДД от 29 июня 2010 года отправлена Соболем почтой 08 сентября 2010 года и получена судом 13 сентября 2010 года.
При указанных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о пропуске Соболем срока обжалования постановления инспектора ДПС ГИБДД.
Оснований для признания причины пропуска срока уважительной в связи с тем, что жалоба от 04 августа 2010 года возвращена Соболю без рассмотрения, не имеется, поскольку в той жалобе Соболь обжаловал не постановление инспектора ДПС ГИБДД, а другое постановление.
Оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
решила:
Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 октября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Соболя Анатолия Николаевича оставить без изменения, а жалобу Соболя А.Н. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух