решение по делу № 12-20/2011

Дело № 12-20/2011

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 10 февраля 2011 года

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Умарова Т.Т. на определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Умарова Тохира Турсуналиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора дежурного полка ДПС ГИБДД МОБ УВД г.Хабаровска от 25 июля 2010г. Умаров Т.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица Умаров Т.Т., 27 октября 2010г. обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с жалобой об его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением суда от 29.10.2010г. жалоба Умарова Т.Т. передана по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 19 ноября 2010 года Умарову Т.Т. отказано в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица от 25.07. 2010г., в связи с отсутствием уважительных причин пропуска процессуального срока.

В жалобе Умаров Т.Т., не соглашаясь с определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска, просит его отменить, ссылаясь на то, что он является гражданином Таджикистана, не владеет русским языком и не знает российского законодательства.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2010г. постановлением инспектора дежурного полка ДПС ГИБДД МОБ УВД г.Хабаровска от 25 июля 2010г. Умаров Т.Т. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей и в этот же день им получена копия указанного постановления, следовательно, срок для его обжалования истекал 04 августа 2010г.

27.10.2010г. Умаровым Т.Т. в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на его обжалование. Определением суда от 29.10.2010г. (л.д.2) жалоба была направлена для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска, определением которого от 19.11.2010г. Умарову Т.Т. отказано в восстановлении процессуального срока (л.д.11).

В обоснование причины отказа о восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица, судьей сделана ссылка на ст.30.3 КоАП РФ и сделан вывод об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Приведенные Умаровым Т.Т. доводы не являются основаниями для восстановления пропущенного им срока обжалования, поскольку Умарову Т.Т. при составлении протокола об административном правонарушении были разъяснены права и обязанности в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, данный факт он удостоверил своей подписью, копия протокола и постановления вручены ему в день их вынесения, т.е. 25.07. 2010г.

Согласно постановления следует, что Умарову Т.Т. были разъяснены сроки и порядок обжалования постановления, что подтверждено его подписью. В связи с чем, для обжалования данного постановления не требовалось знаний законодательства Российской Федерации, в связи с чем, доводы жалобы в этой части не влекут за собой отмену определения судьи.

Из материалов дела следует, что Умаров Т.Т. проживает на территории Российской Федерации, имеет место работы, работает в ОАО «Алмаз».

Из свидетельства об общем основном образовании следует, что Умаров Т.Т. изучал русский язык и имеет удовлетворительную оценку, как по русскому языку, так и по таджикскому языку, в связи с чем, доводы жалобы о том, что он является гражданином Таджикистана и не владеет русским языком, не являются основаниями к отмене определения судьи.

Поводом к оспариванию Умаровым Т.Т. постановления по делу об административном правонарушении по прошествии более чем через 3 месяца после вынесения в отношении него постановления должностного лица, послужил факт обращения Ускова К.Ю. в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к Умарову Т.Т. о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих Умарову Т.Т., подать жалобу в установленные законом сроки, не представлено.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока обжалования постановления инспектора дежурного полка ДПС ГИБДД МОБ УВД г.Хабаровска от 25 июля 2010г. не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 ноября 2010 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Умарова Тохира Турсуналиевича оставить без изменения, а жалобу Умарова Т.Т. оставить без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук