Дело № 12-14/2011
Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 03 февраля 2011 года
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Кима А.М. на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кима Алексея Мунгюновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>,
у с т а н о в и л:
18 октября 2010 года инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД составлен протокол 27 ОВ 573782 об административном правонарушении в отношении Кима А.М. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно протокола Ким А.М. 14 мая 2010 года в 13 часов 15 минут, управляя автомашиной, и двигаясь со стороны ул.Гагарина в строну пер.Интернационального, в районе дома №59 по ул.Аллее Труда в г.Комсомольске-на-Амуре при съезде с дороги на ул.Светлую не уступил дорогу пешеходу Самутиной Н.С., чем нарушил п.п. 8.3 и 10.1 ПДД РФ, в результате чего Самутиной Н.С. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 30 ноября 2010 года Ким А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Ким А.М. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на наличие вины Самутиной Н.С. в ДТП, а также на необоснованное назначение ему максимального наказания.
Самутина Н.С., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, согласно телефонограмме Самутина просит рассмотреть дело без ее личного присутствия, в связи с чем, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие Самутиной Н.С.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Кима А.М., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимися по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь которых он пересекает.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Кима А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д.1) справкой ДТП (л.д.7), актом судебно-медицинского освидетельствования №3252 от 06.10.2010г. (л.д.17-18), схемой ДТП (л.д.32), объяснениями Кима А.М. (л.д.29) и очевидца ДТП Кожушковой О.П. (л.д.30), потерпевшей Самутиной Н.С.; показаниями потерпевшей Самутиной Н.С. и свидетеля Кожушковой О.П., данными ими в суде.
Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, Ким А.М., как водитель транспортного средства, осуществляя съезд с дороги на ул. Светлую и, видя переходящих дорогу пешеходов, обязан был уступить им дорогу. Вины Самутиной Н.С. в происшедшем ДТП из материалов дела не усматривается.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей обоснованно, со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделан вывод о совершении Кимом А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Все имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, и вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, недоказанности вины являются необоснованными.
Доводы жалобы о неверном указании места совершения правонарушения, были предметом рассмотрения судьи районного суда, этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
Жалоба Кима А.М. не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении следует отказать.
Доводы, приводимые Кимом А.М. в свою защиту в заседании суда кассационной инстанции, не опровергают выводов суда о доказанности его вины.
Вместе с тем, при назначении Киму А.М. наказания судьей не в полной мере были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
При рассмотрении дела об административном правонарушении без какого-либо обоснования судьей назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения специального права, что не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не основаны на требовании закона и указания суда на отсутствие раскаяния Кима А.М. в содеянном. В связи с чем, указание на данное обстоятельство подлежит исключению из описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления.
Оценивая размер назначенного наказания, принимаю во внимание то, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении Кима А.М. ранее к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств дает основание для снижения размера назначенного наказания. Кроме того, учитываю по делу в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность – добровольное сообщение Кимом А.М. о совершенном им административном правонарушении, наличие малолетних детей на его иждивении.
В связи с чем, постановление судьи подлежит изменению в части назначенного Киму А.М. наказания. Вместе с тем, учитывая характер совершенного Кимом А.Ю. административного правонарушения, не усматриваю оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.
С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кима Алексея Мунгюновича изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления судьи указание на отсутствие раскаяния Кима А.М. в содеянном, а также в части назначенного наказания, снизив Киму А.М. наказание с 1 года 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами до одного года лишения права управления транспортными средствами.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, жалобу Кима А.М. считать частично удовлетворенной.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук