Дело № 12-3/11Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 08 февраля 2011 года
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Коваленко Дмитрия Викторовича на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Антонова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л:
30 сентября 2010 года старшим инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УВД по г.Комсомольску-на-Амуре составлен протокол 27 ОВ 573753 об административном правонарушении в отношении Антонова Д.В. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Согласно протокола 06 июня 2010 года в 16 часов 45 минут Антонов Д.В., управляя автомашиной «Т-Спринтер», и двигаясь по ул.Вокзальной со стороны ул.Васянина в сторону ул.Сидоренко, на перекрестке с пр.Первостроителей в г.Комсомольске-на-Амуре проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной «Т-ЛендКрузер» под управлением Коваленко Д.В. В результате ДТП пассажирам автомашины «Т-Спринтер» - Носовец Ю.А. и Вилкину Н.Л. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью, а пассажиру Бакиной А.В. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 декабря 2010 года производство по делу в отношении Антонова Д.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Потерпевший Коваленко Д.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, указывая на наличие вины Антонова Д.В. в совершенном ДТП.
Изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Антонова Д.В., исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Часть 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Антонова Д.В., судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого правонарушения.
Данный вывод судом сделан на основе оценки всех имеющихся по делу доказательств, в том числе: объяснений участников ДТП Антонова Д.В. и Коваленко Д.В. (л.д. 44,45), а также пояснений, данных ими при рассмотрении дела; объяснений потерпевших Вилкина Н.Л., Носовец Ю.А., Бакиной А.В., свидетеля ФИО1 (л.д.38-40,42), подтвержденных ими в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении; схемы ДТП (л.д.28).
Судом на основе имеющихся доказательств обоснованно сделан вывод о том, что Антонов Д.В. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора.
При указанных обстоятельствах вывод судьи об отсутствии в действиях Антонова Д.В. вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является правильным.
Материалы дела не содержат ходатайства Коваленко Д.В. о допросе свидетелей, в связи с чем, довод жалобы об отклонении такого ходатайства, не является основанием к отмене оспариваемого судебного постановления.
Не являются основанием к отмене оспариваемого постановления и доводы жалобы о превышении скорости Антоновым Д.В., поскольку при административном расследовании нарушение скоростного режима Антонову Д.В. вменено не было.
Указание Коваленко Д.В. о том, что его пояснения, а также свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в оспариваемом постановлении искажены, необоснованны, поскольку по существу происшедшего они соответствуют объяснениям, данным указанными лицами при производстве административного расследования.
Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
Доводы жалобы Коваленко Д.В. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенных в нем выводов, ничем не опровергают. Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, и не бывших предметом рассмотрения судьи районного суда в рассматриваемой жалобе не приведено, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении следует отказать.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Антонова Дмитрия Викторовича оставить без изменения, а жалобу Коваленко Д.В. оставить без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук