Дело № 12-24/11РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 7 февраля 2011г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу защитника Беловой Л.А. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Соломенникова Валерия Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Хабаровску 05 октября 2010г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Соломенникова В.В. по факту нарушения п.10.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому Соломенников В.В. 08 июля 2010г., управляя автомобилем на ул. Краснореченской в г. Хабаровске, превысил установленную скорость движения на 53 км/ч и допустил столкновение с автомобилем под управлением Никончука С.В., совершающим маневр разворота, в результате чего водителю Никончуку С.В. и пассажиру Тямкину Л.А. причинен легкий вред здоровью.
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2010г. Солменникову В.В. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Соломенникова В.В. – Белова Л.А. подала в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просила постановление судьи отменить, указывая на составление протокола по истечении трех месяцев со дня правонарушения, принятие судом за основу повторной экспертизы и отказ в удовлетворении ходатайства о допросе понятых.
В судебном заседании Соломенников В.В. и его защитники Белоусова Е.Н. и Баций М.М. жалобу поддержали, потерпевший Тямкин Л.А. своего мнения по жалобе не высказал. Потерпевший Никончук С.В., его представитель Латышев А.Ю., а также законный представитель ООО «Дальневосточная строительная дирекция» не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не подали.
Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда не нашел оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Соломенникова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, правильно основан на том, что Соломенников В.В. в нарушение п.10.2 Правил дорожного движения РФ, двигаясь на автомобиле со скоростью, превышающей установленную на 53 км/ч, допустил столкновение с автомобилем под управлением Никончука С.В., в результате чего водителю Никончуку С.В. и пассажиру Тямкину Л.А. был причинен легкий вред здоровью.
Эти обстоятельства подтверждаются показаниями в суде первой инстанции потерпевшего Никончука С.В. и свидетеля ФИО1, заключением автотехнической экспертизы от 24 сентября 2010г., заключениями судебно-медицинских экспертиз в отношении потерпевших Никончука С.В. и Тямкина Л.А. Оснований для оговора Соломенникова В.В. у свидетеля ФИО1 не имелось, не содержится таковых и в жалобе защитника.
КоАП РФ не запрещает повторного осмотра места происшествия, а также проведение по делу об административном правонарушении повторной или дополнительной экспертиз при наличии к тому необходимости. Повторная автотехническая экспертиза по настоящему делу проведена в связи с получением должностным лицом ГИБДД дополнительных данных об обстоятельствах ДТП. Выводы эксперта в ней соответствуют пояснениям допрошенных судом лиц.
Всем имеющимся доказательствам по делу судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться.
Ходатайство защитника Беловой Л.А. о допросе понятых и инспектора ДПС признано необоснованным и мотивированно отвергнуто, что является правом суда.
Нарушение установленного ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не относится к его существенным недостаткам. Срок составления протокола не является пресекательным для привлечения лица к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении в отношении Соломенникова В.В. составлен в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, существенных процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела не допущено. Несогласие Соломенникова В.В. и его защитников с оценкой доказательств судом не служит основанием к отмене обжалуемого решения.
Принятое по данному делу судебное постановление является законным и обоснованным.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Соломенникова Валерия Валерьевича оставить без изменения, а жалобу защитника Беловой Л.А. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.