Дело № 12-39/11
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение делу об административном правонарушении
г. Хабаровск 2 марта 2011г.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д., рассмотрев жалобу Воронова Н.Г. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2011г. по ходатайству о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Воронова Николая Григорьевича,
УСТАНОВИЛ:
Воронов Н.Г. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 29 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре от 03 августа 2009г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 17 января 2011г. в удовлетворении ходатайства отказано.
Воронов Н.Г. подал в Хабаровский краевой суд жалобу, в которой просил определение судьи отменить, ссылаясь, что подпись в уведомлении о вручении копии постановления выполнена не им, а сожительницей, которая и получила почтовое отправление.
В судебном заседании Воронов Н.Г. жалобу поддержал и пояснил, что в почтовом уведомлении расписалась его сожительница, которая потеряла почтовое отправление, а его в известность не поставила.
Проверив материалы дела, судья Хабаровского краевого суда пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела (л.д.19), копия постановления о назначении административного наказания получена Вороновым Н.Г. лично 16 сентября 2009г., а жалоба на указанное постановление мирового судьи подана 22 декабря 2010г., то есть более чем через 1 год и 3 месяца.
Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Уважительными причинами для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут являться обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Таких обстоятельств у Воронова Н.Г. установлено не было, поэтому судья районного суда правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.
Приведенные в жалобе Воронова Н.Г. доводы не служат основаниями отмены определения судьи, так как не порождают сомнения в законности и обоснованности принятого решения.
Заявление Воронова Н.Г. о том, что подпись в уведомлении о получении копии постановления выполнена не им, а сожительницей, является надуманным, так как ничем не подтверждено. В соответствии с п.90 Почтовых правил от 22 апреля 1992г. заказное письмо с отметкой «Судебная повестка» вручается только лицу, которому адресовано. Следовательно, почтовое отправление с копией постановления мирового судьи могло быть получено только Вороновым Н.Г.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 17 января 2011г. по ходатайству о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Воронова Николая Григорьевича оставить без изменения, а жалобу Воронова Н.Г. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Харламов И.Д.