Дело № 12-13/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 15 февраля 2011 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу Барышева Е.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 ноября 2010 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Барышева Евгения Анатольевича,
установила:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Комсомольску-на-Амуре от 13 августа 2010 года № Барышев Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Барышев Е.А. обжаловал его в суд.
Определением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 ноября 2010 года жалоба возвращена Барышеву Е.А. по тем основаниям, что срок обжалования постановления пропущен, а с ходатайством о восстановлении срока Барышев не обращался.
Барышев Е.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено без его уведомления, выводы суда о пропуске срока не соответствуют материалам дела.
Барышев Е.А., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Как видно из материалов дела, постановление инспектора ДПС ГИБДД от 13 августа 2010 года получено Барышевым в тот же день, то есть 13 августа 2010 года.
Из определения судьи следует, что жалоба отправлена в суд почтой 26 сентября 2010 года, то есть с пропуском срока и без ходатайства о его восстановлении.
В связи с доводами Барышева, изложенными им в жалобе на определение судьи, о том, что сроки им не пропущены, так как постановление инспектора ГИБДД было им обжаловано начальнику ГИБДД, чье решение он получил по почте 17 сентября 2010 года, а 26 сентября 2010 года направил почтой жалобу в районный суд, Барышеву было предложено представить в краевой суд его жалобу и приложенные к ней документы, возвращенные ему районным судом 18 ноября 2010 года.
По этой причине судебное заседание, назначенное на 01 февраля 2011 года, было отложено на 15 февраля 2011 года, о чем вынесено определение.
Однако на день рассмотрения жалобы – 15 февраля 2011 года документы от Барышева в краевой суд не поступили. В связи с чем доводы жалобы Барышева следует признать необоснованными.
Ссылка в жалобе на то, что определение вынесено без уведомления Барышева, не является основанием для отмены определения, поскольку Барышев не был лишен возможности обжаловать это определение.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи по доводам жалобы не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Определение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 ноября 2010 года о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, в отношении Барышева Евгения Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Барышева Е.А. – без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух