Дело № 12-44/11
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 24 марта 2011 года
Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу Паниной Л.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Паниной Л. В., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 26 января 2011г. индивидуальному предпринимателю Паниной Л.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, с уничтожением изъятых из оборота в ходе административного производства 7 DVD-дисков.
Панина Л.В., полагая постановление судьи незаконным и необоснованным, обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение ее прав.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Паниной Л.В., исследовав материалы дела, нахожу, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 КоАП РФ, влекут привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006г. №15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» контрафактными являются экземпляры произведения и фонограммы, изготовление и распространение которых влечет за собой нарушение авторских и смежных прав.
Материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.4), определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д.6), протоколом осмотра (л.д.7), протоколом изъятия (л.д.8-9), объяснением продавца (л.д.10), заключением эксперта № от 19.10.2010г. (л.д.17) подтверждается, что 14 октября 2010г. в торговом павильоне индивидуального предпринимателя Паниной Л.В., расположенного по <адрес> осуществлялась реализация 7DVD дисков, являющихся контрафактными.
При таких обстоятельствах Панина Л.В., являясь индивидуальным предпринимателем и владельцем торговой точки, допустила нарушение в области защиты права собственности и обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.12 КоАП РФ.
Протоколы осмотра помещений и изъятия вещей и документов составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 27.10, 27.8 КоАП РФ, в присутствии продавца торговой точки ИП «Панина Л.В.» и двух понятых. Тот факт, что Панина Л.В. не участвовала при проведении указанных процессуальных действий, не является основанием для освобождения ее от административной ответственности за инкриминируемое правонарушение, поскольку это обстоятельство не повлияло на выявление правонарушения, квалификацию действий и нарушение прав Паниной Л.В. Копии всех протоколов, составленных 14.10.2010г., вручены продавцу индивидуального предпринимателя Паниной Л.В.
22 октября 2010г. в адрес Паниной Л.В. также направлена копия определения о назначении экспертизы (л.д.19), уведомление, содержащее разъяснение ее прав в связи с назначением экспертизы. 08 ноября 2010г. Паниной Л.В. направлено уведомление о необходимости ее явки для составления протокола об административном правонарушении (л.д.13), согласно которому Паниной Л.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Дано разъяснение и о составлении протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в случае не явки на основании ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ. В связи с не явкой Паниной Л.В. к должностному лицу протокол был составлен в ее отсутствие. О том, что Паниной Л.В. было получено извещение о необходимости явки для составления протокола, подтверждает почтовое уведомление, полученное ею 11.11. 2010г. (л.д. 11).
Копия протокола также была направлена Паниной Л.В., что подтверждается квитанцией об отправлении и уведомлением (л.д. 31,32). Пояснения Паниной Л.В. о том, что уведомления были получены ее мужем не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку в соответствии с действующим законодательством надлежащим уведомлением считается направление уведомления по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и в случае его получения членом семьи, совместно с ним проживающим.
В связи с чем, доводы жалобы о нарушении прав Паниной Л.В. при составлении протокола, а также иных, предусмотренных ст. 25.1 ч.1 КоАП РФ нахожу несостоятельными.
Дело судом рассмотрено с участием Паниной Л.В., доводы, приводимые ею в свою защиту, оценены в решении суда.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей объективно исследованы все доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенных процессуальных нарушений не допущено.
Каких-либо иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, и не бывших предметом рассмотрения судьи Центрального районного суда г.Хабаровска в рассматриваемой жалобе не приведено.
Доводы, приведенные Паниной Л.В. при настоящем разбирательстве о недобросовестности продавца, о том, что она период с 14.10. 2010г. по 28.12. 2010г. находилась с выездом за пределами <адрес> не влекут за собой иную оценку доказательств, исследованных судом, поскольку какими - либо документами не подтверждаются.
Факт совершения Паниной Л.В. административного правонарушения должным образом установлен, назначенное за это правонарушение наказание является справедливым, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного судебного постановления следует отказать.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Паниной Л. В. оставить без изменения, а жалобу Паниной Л.В. оставить без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук