Автоматизированная копия      № 44у - 351/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Алтайского краевого суда

г. Барнаул        21 декабря 2010 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ширнина В.П.

членов президиума  Гончаровой О.П., Городова В.Н., Лобовой О.А.,

       Немзоровой В.И.

рассмотрел материалы дела по надзорному представлению заместителя прокурора Алтайского края и жалобе осужденного Степанова Д.В. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2007 года, которым Степанов Д.В., ранее судимый, осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2006 года, постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула от 14 марта 2007 года, окончательно назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14 июня 2007 года, которым приговор оставлен без изменения.

Надзорное производство возбуждено постановлением судьи Алтайского краевого суда от 25 ноября 2010 года по представлению заместителя прокурора Алтайского края, в котором поставлен вопрос о смягчении наказания, назначенного Степанову по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

После возбуждения надзорного производства поступила жалоба Степанова Д.В., названная им как «дополнение к надзорному представлению», в которой осужденный просит переквалифицировать его действия на ст.161 ч.2 п.п.«в,г» УК РФ, поскольку при неправомерном завладении имуществом он потерпевшей угроз не высказывал, взял нож, когда в двери стали звонить, а после отъезда сотрудников охраны, он успокоил потерпевшую, сказав, что не причинит ей вреда.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Гончаровой О.П., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы представления и жалобы,  основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Алтайского края Гнетовой Г.Ш., поддержавшей доводы представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Степанов признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, а также в тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

06 октября 2006 года в период с 11 до 12 часов Степанов неустановленным предметом открыл запорное устройство входной двери квартиры в г.Барнауле и незаконно проник внутрь. Демонстрируя имеющийся при себе нож, напал на хозяйку квартиры Т., высказав в ее адрес незаконное требование о передаче находящегося в квартире ценного имущества, пояснив, что он сохранит ей жизнь, если она не окажет ему сопротивление.

Т., реально воспринимая угрозы Степанова, опасаясь за свою жизнь и здоровье, показала ему содержимое ящиков шкафа в квартире. Степанов, демонстрируя нож, указал ей пройти в ванную комнату и находиться там, после чего открыто похитил принадлежащие Т. денежные средства в сумме 2 800 рублей и скрылся с места преступления.

07 октября 2006 года в период с 10 до 16 часов 30 минут Степанов неустановленным предметом открыл запорное устройство входной двери и незаконно проник в квартиру в г.Барнауле, откуда тайно похитил имущество на сумму 13 000 рублей, причинив потерпевшей Х. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Степанов виновным себя по ч.3 ст.162 УК РФ - частично, не отрицая факта завладения имуществом Т., пояснял, что угроз применения насилия в адрес потерпевшей не высказывал, нож не демонстрировал.

Между тем его вина установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, а именно: последовательными показаниями потерпевшей о том, что днем 07 октября 2006 года она была дома, в ее дверь кто-то настойчиво позвонил, она не стала открывать, а вызвала милицию; затем услышала, что открылась дверь и в квартиру вошел ранее незнакомый Степанов, который, увидев ее, прошел на кухню, взял нож, который направил в ее сторону и потребовал деньги и ценности; затем потребовал, чтобы она открывала ящики шкафов, потребовал пройти в ванную комнату, откуда слышала, что Степанов что-то ищет, раздался звонок в дверь; Степанов вошел в ванную и сказал, чтобы она вела себя тихо; когда осужденный ушел, она обнаружила пропажу денег в сумме 2800 рублей; угрозу применения ножа она воспринимала реально;

показаниями свидетеля К., которой потерпевшая позвонила и сообщила, что в ее квартиру кто-то звонит и ломится в дверь, она посоветовала Т. сидеть тихо; в 13 часов этого же дня от потерпевшей узнала о совершенном на нее нападении с демонстрацией ножа и высказыванием угроз;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого изъят кухонный нож;

проколом предъявления Степанова для опознания Т.;

протоколом явки Степанова с повинной;

протоколом очной ставки между Т. и Степановым, в ходе которой подтвердила свои показания.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного, дал верную юридическую оценку его действий по ст. 60 УК РФ.

Обоснованность осуждения Степанова по ч.3 ст.158 УК РФ в жалобе и представлении не оспаривается.

Как следует из настоящего приговора, назначая наказание Степанову по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 20 декабря 2006 года, частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговорам Индустриального районного суда  г. Барнаула от 17 мая 2006 года  и Приобского районного суда г. Бийска от 04 августа 2006 года, окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Однако, постановлением президиума Алтайского краевого суда от 21 декабря 2010 года постановление Индустриального районного суда г.Барнаула от 14 марта 2007 года было отменено.

Кроме того, наказание, назначенное по приговору от 20 декабря 2006 года, дважды присоединено к приговору от 25 апреля 2007 года, что также недопустимо.

При таких обстоятельствах из приговора и кассационного определения по настоящему делу подлежит исключению указание суда на назначение Степанову наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 20 декабря 2006 года, подлежит смягчению.

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить, жалобу осужденного Степанова Д.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 25 апреля 2007 года  и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 14 июня 2007 года в отношении Степанова Д.В. изменить.

Исключить указание суда о назначении Степанову Д.В. наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 марта 2007 года.

Наказание, назначенное Степанову Д.В. по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 20 декабря 2006 года, смягчить до 8 (восьми) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда и определение судебной коллегии оставить без изменения.

Председательствующий                                      В.П.Ширнин