Автоматизированная копия № 44у - 215/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
президиума Алтайского краевого суда
г. Барнаул 14 сентября 2010 года
Президиум Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Городова В.Н.
членов президиума Вейсгейм Л.А., Гончаровой О.П., Немзоровой В.И.,
Параскун Т.И.
рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе адвоката Казакова О.Р. о пересмотре приговора Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 мая 2010 года, которым Филатов В.А., ранее судимый, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Надзорное производство возбуждено постановлением судьи Алтайского краевого суда от 07 июля 2010 года по жалобе адвоката Казакова О.Р. в защиту интересов осужденного Филатова В.А., в которой он просит приговор изменить, при этом указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; Филатов последовательно показывал, что, совершая хищение имущества Е., никаких угроз в ее адрес не высказывал, предметом, похожим на нож, ей не угрожал; показания же потерпевшей Е. в этой части непоследовательны и противоречивы; Верховный Суд РФ определил, что применение предмета в качестве оружия означает причинение этим предметом телесных повреждений, поэтому квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» необходимо исключить; кроме того доказательств о наличии у Филатова предмета, похожего на нож, не имеется, его действия необходимо квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ; просит понизить срок наказания.
Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Гончаровой О.П., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н., согласившегося с доводами жалобы частично и полагавшего необходимым признать в действиях Филатова опасный рецидив преступлений, определить отбывать ему лишение свободы в исправительной колонии строгого режима; адвоката Казакова О.Р., объяснения осужденного Филатова В.А. с использованием видеоконференц-связи, поддержавших доводы жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Филатов признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
13 февраля 2010 года в период времени с 01 до 04 часов Филатов, находясь у подъезда дома в г. Барнауле Алтайского края, приблизился к потерпевшей Е. и напал на нее, достал неустановленный следствием предмет, внешне похожий на нож, приставив его к телу Е., потребовал передачи ценного имущества; толкнул потерпевшую в грудь, последняя упала, ударилась о скамейку спиной и испытала физическую боль, после передала Филатову три золотых кольца и золотые серьги. Затем осужденный снял с пальца Е. еще одно кольцо, сорвал с шеи золотую цепочку с крестиком и бусы, после чего поднял с земли выпавший у Е. сотовый телефон и скрылся. Своими действиями осужденный причинил потерпевшей телесные повреждения, не повлекшие вред здоровью, и материальный ущерб на сумму 58 325 рублей.
В судебном заседании Филатов вину признал частично.
Вина осужденного в совершении преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.
Осужденный Филатов не отрицал факт хищения у Е. имущества, что также подтверждается его явкой с повинной.
Потерпевшая Е. показала, что находилась у своего дома, к ней приблизился Филатов, который держал в руке предмет, похожий на нож, она хорошо рассмотрела лезвие, оно было примерно 13-15 см, блестело; Филатов подставил лезвие указанного предмета к ее боку, потребовал снять золотые украшения, затем толкнул ее в грудь, требуя золото; она сняла с себя кольца, серьги; осужденный снял с ее пальца кольцо, сорвал с ее шеи бусы и цепочку с крестиком, забрал выпавший у нее телефон.
Свои показания Е. подтвердила и в ходе очной ставки.
Свидетель С. пояснила об обстоятельствах нападения на Е., которые узнала со слов потерпевшей.
Согласно протоколу предъявления лиц для опознания Е. уверенно опознала Филатова и пояснила об обстоятельствах совершенного им в отношении нее преступления.
Из показаний свидетеля Р., данных в ходе следствия, следует, что около 15 часов 13 февраля 2010 года к нему в ломбард обратился Филатов и заложил два золотых кольца.
Свидетель Ш. пояснил о приобретении у Филатова сотового телефона.
Кроме того, вина осужденного также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом обыска по месту жительства осужденного и изъятия похищенных им вещей.
Полно и всесторонне исследовав доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности Филатова, его действиям дана правильная юридическая оценка по ст. 60 УК РФ, с учетом признанных судом смягчающих наказание обстоятельств. В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Доводы жалобы о том, что осужденный предметом, похожим на нож, не угрожал, несостоятельны, опровергаются показаниями потерпевшей Е., которая в части применения Филатовым предмета, похожего на нож, давала последовательные показания, которые согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами, согласно которым именно в результате угрозы применения предмета, похожего на нож, подставленного к ее телу, подчинилась требованиям осужденного о передаче принадлежащего ей имущества; кроме того, потерпевшая запомнила форму и длину лезвия вышеуказанного предмета.
Поскольку осужденный не просто демонстрировал предмет, похожий на нож, а подставлял его к телу потерпевшей, создавая реальную опасность для ее жизни и здоровья, в его действиях имеется квалифицирующий признак разбоя «применение предмета, используемого в качестве оружия», доводы жалобы о переквалификации действий осужденного на ч. 1 ст.161 УК РФ нельзя признать обоснованными.
Между тем, приговор суда в части признания в действиях Филатова особо опасного рецидива преступлений подлежит изменению по следующим основаниям.
При признании в действиях Филатова особо опасного рецидива преступлений суд исходил из того, что он совершил тяжкое преступление, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, при наличии двух непогашенных судимостей за тяжкие преступления.
Согласно требованиям п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
По приговорам от 04 июля 2005 года, 30 августа 2005 года, 25 ноября 2005 года, по которым Филатов осуждался к реальному лишению свободы, в том числе за совершение тяжких преступлений, окончательное наказание назначалось по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что образует одну судимость; по приговору же от 18 ноября 2004 года он осуждался к условной мере наказания.
При таких обстоятельствах в действиях Филатова на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеет место не особо опасный, а опасный рецидив преступлений.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Филатову должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Между тем оснований для смягчения наказания не имеется, так как изменение вида рецидива преступлений не исключает наличие признанного судом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.
Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Надзорную жалобу адвоката Казакова О.Р. удовлетворить частично.
Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 11 мая 2010 года в отношении Филатова В.А. изменить.
Признать в его действиях опасный рецидив преступления.
Назначить Филатову В.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.Н.Городов