Автоматизированная копия                                            Дело № 44у- 265  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

г. Барнаул                                                     14 сентября 2010 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Городова В.Н.

и членов президиума     Вейсгейм Л.А., Гончаровой О.П., Немзоровой В.И., Параскун Т.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Алтайского края

о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 июля 2003 года, которым    

Тибекин С.В.,, ранее судимый,

- осужден по ст.162 ч.2 п.п. «б, в, г» УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2003 года исключено осуждение по п. «г» ч.2 ст.162 УК РФ.

Постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 мая 2004 года (с учетом кассационного определения от 19 августа 2004 года) Тибекин считается осужденным по ст.162 ч.3 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.   

В надзорном представлении ставится вопрос о признании смягчающим наказание обстоятельством принятие Тибекиным мер к возмещению материального ущерба и снижении наказания.   

По постановлению судьи Алтайского краевого суда от 18 августа 2010 года возбуждено надзорное производство, и представление передано на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда.

По этому же делу осужден Тузков Е.Г., надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Парфененко С.Б., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы обжалования и возбуждения надзорного производства,   заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н. и адвоката Ростовцеву Л.А., поддержавших доводы представления, президиум

УСТАНОВИЛ:

Тибекин признан виновным в том, что 24 декабря 2002 года около 19 часов вступил в предварительный сговор с Тузковым, также осужденным по делу, на открытое хищение у М. вещей, которые ранее были куплены ею у Ю., который, в свою очередь, являясь наркозависимым лицом, тайно похитил их у своей матери Ю-ой, родственницы Тибекина.

С этой целью Тибекин взял с собой макет обреза, который спрятал под одежду, и, подойдя совместно с Тузковым к квартире М. в г. Р., достав макет оружия, позвонил в двери. Когда двери открыл К., Тибекин ударил его ногой, чтобы сломить сопротивление, и вместе с Тузковым незаконно проник в квартиру, где, демонстрируя макет оружия, приказал К. и З. пройти в кухню и не вмешиваться, а также оборвал телефонный провод. Тузков в это время находился в коридоре и препятствовал выходу из квартиры находившихся там лиц.

Затем Тибекин наставил на М. макет обреза и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему приобретенные у Ю. вещи, что последняя и сделала. Также Тибекин потребовал передать ему деньги, и М. передала ему 1000 руб., взяв их у З.. Тузков положил в пакет с вещами телефон М. стоимостью 2000 руб., после чего они с похищенным скрылись и передали похищенное Ю-ой.

Вина Тибекина в содеянном установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: частичным признанием фактических обстоятельств Тибекиным и Тузковым, показаниями потерпевших М.,  М-ва, М-ой, З., С., К., Кер., свидетелей Ю. и Ю-на.

Действия виновного (с учетом последующих изменений) правильно квалифицированы как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Вместе с тем при приведении приговора в соответствие с ФЗ № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года вопреки требованиям ст. 162 ч.3 УК РФ  в редакции закона от 8 декабря 2003 года), тогда как новый закон не улучшал положения осужденного, а, напротив, ввел новый вид наказания в виде штрафа.

В связи  с этим Тибекина следует считать осужденным по        ст. 162 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции закона 1996 года).

Кроме того, как видно из материалов дела, Ю. передала переданное ей Тибекиным имущество М., а 1300 руб. Тибекин добровольно возместил в счет погашения заявленного гражданского иска, о чем в деле имеется расписка потерпевшей (л.д. 30 т.2).

В соответствии с требованиями ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, является смягчающим наказание обстоятельством.

Вопреки этому, а также правилам ст.60 ч.3 УК РФ, суд не признал данное обстоятельство смягчающим и не учел его при назначении наказания, что повлияло на решение вопроса о справедливости наказания.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч.1 п. 6 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 31 июля 2003года  и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2003 года, постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 мая 2004 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 19 августа 2004 года в отношении Тибекина С.В. изменить.

Признать добровольное возмещение имущественного ущерба смягчающим наказание обстоятельством.

Переквалифицировать его действия со ст.162 ч.3 УК РФ              (в редакции закона 2003 года) на ст.162 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции закона 1996 года), по которой назначить 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном указанные судебные решения в отношении Тибекина С.В. оставить без изменения.

Председательствующий                                                        В.Н. Городов.