Дело № 44у-45/2011                                                                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

г. Барнаул                                                                     15 марта 2011 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего   Ширнина В.П.

членов президиума: Вейсгейм Л.А., Гончаровой О.П., Городова В.Н., Лобовой О.А.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Кривченко Р.О. о пересмотре приговора Солонешенского районного суда Алтайского края от  25 мая 2005 года,  которым

                                  КРИВЧЕНКО Р.О., ранее не судимый,                                                                

осужден по п.п «б,в» ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

         В соответствии с ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, не появляться в общественных местах в нетрезвом виде, не появляться в общественных местах, где свободно распиваются спиртные напитки, в срок до 1 июля 2005 года трудоустроиться.

          В кассационном порядке приговор не пересматривался.

          В надзорной жалобе осужденный Кривченко Р.О. просит исключить из  его осуждения квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба потерпевшей С., наказание понизить, при этом указывает, что, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, суд не выяснил материальное положение потерпевшей после частичного возмещения им причиненного ущерба.

        Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 17 февраля 2011 года возбуждено надзорное производство по надзорной жалобе,  которая  вместе с  делом передана на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда.

         По этому же делу осужден А., надзорное производство в отношении которого не возбуждалось.

         Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Комаровой Н.В., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы жалобы и основания возбуждения надзорного производства, заместителя прокурора Алтайского края Гнетову Г.Ш., не согласившуюся с доводами жалобы о  неправильной квалификации действий осужденного, однако полагавшую, что наказание подлежит смягчению, президиум

УСТАНОВИЛ:

         По приговору Кривченко признан виновным в совершении грабежа и двух краж, в том числе с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину  при обстоятельствах, установленных судом.

         27 ноября 2004 года Кривченко путем взлома запорного устройства на двери незаконно проник в помещение сарая, расположенного в с. С., откуда тайно похитил 7 овец на общую сумму 6300 рублей, принадлежавших С., с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб.

         27 февраля 2005 года Кривченко и осужденный этим же приговором А. по предварительному сговору группой лиц незаконно проникли в помещение сельского совета, откуда тайно похитили денежные средства в размере 7 213 рублей 65 копеек.

         14 марта 2005 года, находясь в помещении кафе в с. С., Кривченко открыто похитил денежные средства в сумме 6 611 рублей 90 копеек, причинив материальный ущерб СПО «Х».                     

           По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

           Юридическая оценка действий осужденного судом дана верная.

        Признавая вину в полном объеме, соглашаясь с предъявленным обвинением, Кривченко не оспаривал, что  кражей имущества С. на сумму 6 300 рублей причинил значительный ущерб.

        Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования  С. показывала, что она и муж являются пенсионерами, доход в виде пенсии небольшой, из имевшихся у нее 11 овец 7 было похищено, причиненный ущерб для нее является значительным. С учетом материального положения потерпевшей, размера причиненного вреда нельзя согласиться с осужденным, что причиненный ущерб не является значительным. Согласно действующему законодательству размер причиненного вреда устанавливается на момент совершения преступления, поэтому доводы жалобы о частичном возмещении ущерба не влияют на квалификацию содеянного.

        Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела при назначении наказания суд учел явки с повинной Кривченко, дело рассмотрено в особом порядке, отягчающих обстоятельств не установлено. Между тем при назначении наказания по совокупности преступлений суд не выполнил требования ч.2 ст.69 УК РФ - 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Судом же по совокупности преступлений назначено 4 года лишения свободы.

Вместе с тем в настоящее время  с учетом изменений, внесенных в ч.2 ст.69 УК РФ,  не может превышать 3 лет 3 месяцев лишения свободы

 С учетом внесенных в ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку оно не может быть больше 1 года 9 месяцев 10 дней.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

    ПОСТАНОВИЛ:

 Надзорную жалобу осужденного Кривченко Р.О. удовлетворить частично.

          Приговор Солонешенского  районного суда Алтайского края от 25 мая  2005 года  в отношении Кривченко Р.О. изменить.

Назначенное наказание по ч.1 ст.161 УК РФ понизить до 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 3 месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В остальной части приговор в отношении Кривченко Р.О. оставить без изменения.

Председательствующий                                                    В.П. Ширнин