Автоматизированная копия                                 Дело № 44у- 258-2010

                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 г. Барнаул                                                                          28 сентября 2010г.

Президиум Алтайского краевого суда в составе:                                                                    

председательствующего Городова В.Н.

членов президиума Вейсгейм Л.А., Гончаровой О.П., Камнева С.П., Немзоровой В.И.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кожина Е.М. о пересмотре   приговора Зонального районного  суда Алтайского края от 29 мая 2009 года, которым      

Кожин Е.М., <…>, ранее не судимый,  

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 30 июля  2009года приговор изменен со смягчением наказания до 7 лет лишения свободы.

Постановлением судьи Верховного Суда РФ от 29 июля 2010 года возбуждено надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Кожина Е.М.

В надзорной жалобе осужденный просит переквалифицировать его действия  на ст. 109 и 113 УК РФ в связи с тем, что преступление он совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальным поведением жены, которую он обнаружил в чужом доме спящей с другим мужчиной. Кроме него телесные повреждения потерпевшему причинил и Б., который наносил ему удары металлической трубой. Наказание просит назначить с применением ст. 73 УК РФ, так как жена лишена родительских прав, а ему нужно воспитывать своего сына.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Кондратенко М.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, осужденного Кожина Е.М. с использованием видеоконферец-связи, его адвоката Ростовцеву Л.А., поддержавших доводы надзорной жалобы, мнение заместителя прокурора Алтайского края Фомина А.Н., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, президиум

                                             УСТАНОВИЛ:

30 октября 2008 года в вечернее время в с. Ч. Кожин в поисках жены зашел в дом В., где увидел последнего спящим на одном диване с его женой. Из чувства ревности Кожин стал избивать В., нанеся ему сначала один удар рукой в область головы, от которого тот упал, а потом не менее 4 ударов обутой ногой по туловищу и животу потерпевшего. В результате умышленных действий Кожина В. был причинен тяжкий вред здоровью в виде тупой травмы грудной клетки и живота, отчего потерпевший умер на месте происшествия.

В суде осужденный вину признал частично.

Вывод суда о виновности Кожина  в совершении преступления при установленных обстоятельствах основан на проверенных в судебном заседании  доказательствах и подтверждается:

показаниями осужденного о том, что когда он увидел свою жену спящей на одном диване  с В., он «взбесился», ударил В. сначала в лицо рукой, а когда тот упал, несколько раз ударил ногой в область живота и грудной клетки, затем он избил жену. Зашедший в дом Б., увидев В., сказал, что он его наверное убил и предложил взять на себя это убийство, так как ему все равно негде жить;

показаниями свидетеля Б. о том, что когда он зашел в дом В. на пороге увидел К. в крови, в комнате на полу лежал избитый В. и был уже «холодный». Здесь же находился Кожин, которому он сказал, что В. не подает признаков жизни, и предложил взять его убийство на себя, так как ему негде жить. После того как Кожин с женой уехали, пришла теща Кожина за его телефоном и сказала, что В. еще жив. Он трубой два раза ударил по голове В., вызвал милицию и сообщил им, что убил В.;

показаниями свидетеля Ш., тещи осужденного, о том, что она сообщила Кожину, что его жена у В. и может ему изменить. Позже Кожин на телеге поехал за женой, а когда они вернулись, дочь была избита, без сознания, Кожин сказал, что избил и В., попросил сходить к тому и забрать его телефон. В доме на полу она увидела В., который был еще жив, о чем она сказала находившемуся там Б., в ответ на это тот взял металлическую трубу и зашел в комнату, где лежал потерпевший, а она ушла;

показаниями свидетеля К. о том, что она действительно распивала спиртное с В., но интимных отношений у них не было, обстоятельства избиения не помнит из-за сильной степени опьянения;

протоколом осмотра места происшествия об обнаружении В. по месту его жительства с признаками насильственной смерти;

выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть В. наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки и живота,  приведшей к разрыву ушка правого предсердия, с последующим сдавлением сердца излившейся в полость сердечной сорочки кровью и его остановкой, полученной в результате нанесения ударов в эти области тупым твердым предметом;

выводами эксперта о наличии на брюках и ботинках Кожина крови, которая могла происходить как от В., так и от К..

Способ и механизм причинения телесных повреждений В.,   установленные из многократных показаний Кожина, соответствующие заключению судебно-медицинской экспертизы трупа В. о локализации и характере имеющихся у него повреждений, степени их тяжести, свидетельствуют о нанесении Кожиным со значительной силой целенаправленных ударов  в жизненно важные  органы потерпевшего: в область живота и грудной клетки.

Из заключения эксперта следует, что у В. обнаружена так же черепно-мозговая травма, но его смерть наступила от тупой травмы грудной клетки и живота.    

С учетом исследованных  доказательств,  суд правильно квалифицировал действия Кожина по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Нельзя согласиться с доводами жалобы о совершении осужденным преступления в состоянии сильного душевного волнения. Эти доводы были надлежащим образом проверены в судебном заседании и обоснованно  судом отвергнуты как противоречащие фактически установленным по делу обстоятельствам.

Так, противоправного либо аморального поведения со стороны как потерпевшего, так и свидетеля К., способного вызвать внезапно возникшее сильное душевное волнение, судом не установлено.

Из показаний самого Кожина, свидетеля Ш. следует, что осужденному было известно о постоянном злоупотреблении  К. спиртными напитками, в том числе в компаниях с другими мужчинами, ее общении с В., супружеской неверности. В. и К. никаких аморальных действий в момент  их обнаружения Кожиным не совершали, они находились в состоянии алкогольного опьянения, спали, были одеты.

Об обстоятельствах происшедшего Кожин давал подробные, последовательные и логичные показания, соответствующие другим доказательствам.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод и о том, что противоправные  действия Кожиным  не были совершены в состоянии  сильного душевного волнения, которое давало бы основание для квалификации их по более мягкому уголовному закону. Этот вывод основан как на исследованных судом обстоятельствах происшедшего, так и заключении комплексной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой действия осужденного в момент инкриминируемого ему деяния носили последовательный, целенаправленно-агрессивный характер и определялись динамикой развития конфликтной ситуации.

Доводы жалоб о наступлении смерти потерпевшего от действий  Б. являются надуманными и не подтверждаются какими-либо доказательствами.

Как следует из показания Б., он нанес В. удары металлической трубой только по голове. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у потерпевшего в области головы имеются телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Однако смерть В. наступила от тупой травмы грудной клетки и живота, а данные телесные повреждения могли быть причинены обутой ногой, что судом и установлено, в том числе и с учетом показаний самого осужденного Кожина.

Доводы жалобы о нанесении Б. ударов потерпевшему не только по голове, но и по другим частям тела, противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам.

При назначении наказания осужденному суд правильно в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, данные о его личности - положительные характеристики,  смягчающие  обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшей о не строгом наказании.

С учетом этого суд  сделал правильный вывод, что исправление и перевоспитание осужденного  возможно лишь в условиях  изоляции от общества.

Вместе с тем, назначенное в виде 7 лет лишения свободы наказание свидетельствует о том, что суд в нарушение принципа справедливости не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данные о личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи. С учетом установленных судом обстоятельств президиум считает возможным смягчить Кожину наказание до минимальных пределов санкции соответствующего закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Кожина Е.М. удовлетворить частично.

Приговор Зонального районного суда Алтайского края от 29 мая 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 30 июля 2009  года в отношении Кожина Е.М. изменить, смягчить назначенное ему по ч.4 ст.111 УК РФ наказание до 5 лет лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий                                   В.Н.Городов