Дело № 44у- 43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

г. Барнаул                                                     29 марта 2011 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ширнина В.П.

и членов президиума     Вейсгейм Л.А., Гончаровой О.П., Городова В.Н., Камнева С.П., Лобовой О.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Белкова В.А.

о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Барнаула от 25 октября 2010 года, которым Белков В.А.

осужден по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 02 декабря 2010года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный указывает, что цели сбыта наркотического средства не имел, приобрел его для себя, показания засекреченного свидетеля С. о намерении приобрести у него наркотик являются вымыслом и ничем не подтверждены.      

По постановлению судьи Алтайского краевого суда от 15 февраля 2011года возбуждено надзорное производство, и жалоба передана на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Парфененко С.Б., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы обжалования и возбуждения надзорного производства,   заместителя прокурора Алтайского края Гнетову Г.Ш., полагавшую приговор постановленным правильно, поскольку об умысле осужденного на сбыт наркотических средств свидетельствует размер наркотика, показания свидетеля С. о наличии договоренности о приобретении им наркотика у  Белкова, президиум

УСТАНОВИЛ:

Белков признан виновным в том, что, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее 03 часов 40 минут 17 июня 2010года в городе Р. незаконно приобрел наркотическое средство- смесь, содержащую героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 6, 2 грамма, которую стал хранить при себе и не позднее 03 часов 40 минут 17 июня 2010года на рейсовом автобусе незаконно перевез в город Б., тем самым создал условия для незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере. 17 июня 2010года в 03 часа 40 минут Белков был задержан сотрудниками милиции на расстоянии 50 метров от здания стационарного поста ДПС в городе Б. и доставлен по адресу улица К.20 в городе Б., где при личном досмотре у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство массой 6, 2 грамма, в связи с чем Белков не довел умысел на сбыт наркотического средства до конца по независящим от него обстоятельствам.  

Приговор и кассационное определение подлежат изменению в части квалификации действий осужденного в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

По смыслу закона об умысле на сбыт наркотических средств может указывать то, что сам гражданин их не употребляет, их количество, размещение в удобной для сбыта расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.     

Квалифицируя указанные действия Белкова как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, суд сослался на факт изъятия у Белкова наркотика, показания свидетелей Ш. и М. - сотрудников милиции, задержавших Белкова возле поста ДПС, показания свидетеля С., в отношении которого были приняты меры безопасности, пояснившего, что он намеревался приобрести наркотические средства у Белкова 17 июня 2010года, но Белков на встречу не пришел.

Однако показания свидетеля С., положенные в основу приговора, противоречивы и не подтверждены совокупностью иных доказательств.

Так, в судебном заседании С., допрошенный в условиях, исключающих визуальное наблюдение, показал, что приобретал у Белкова героин, в том числе договорился о приобретении на 17 июля 2010года. О встречах всегда договаривался по телефону, номеров не помнит, адрес Белкова ему неизвестен, и дома у него он никогда не был. Обычное место встречи с Белковым- пересечение улиц М. и С. (л.д. 149).

Между тем, будучи допрошенным на предварительном следствии (л.д. 89), С. указывал, что он через лиц, употребляющих наркотики, познакомился с Белковым, проживающим по улице П. 14-61 в городе Б., который продавал ему героин по цене 1000руб. за один грамм. О встречах он всегда договаривался лично. Так, он договорился, что приобретет у Белкова героин около трех граммов 17 июня 2010года в 4 часа утра на площади Д., но позже узнал, что Белков был задержан.

Эти показания судом исследованы, однако противоречия в них, в том числе и по дате совершения преступления, не устранены.

Кроме того, для допроса в судебное заседание в условиях, исключающих визуальное наблюдение, первоначально был представлен не С., а иное лицо (л.д. 148).   

Также суд оставил без оценки справку участкового инспектора о том, что Белков прописан в городе Б. по улице П.22-8, по данному адресу не проживает, употребляет наркотические средства (л.д. 107), и заявление подсудимого о том, что С. указывает адрес, где он (Белков) никогда не проживал.

Таким образом, судом не устранены противоречия в показаниях свидетеля С. и оставлены без оценки другие доказательства, имеющие значение для дела, что противоречит требованиям ст. 87 УПК РФ, в соответствии с которыми проверка доказательств производится путем сопоставления с другими доказательствами, а также установления источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Само же по себе наличие у Белкова наркотического средства и факт его задержания вне рамок осуществления оперативно-розыскной деятельности не свидетельствуют о приготовлении к сбыту наркотика. Белков последовательно пояснял, что употребляет наркотические средства длительное время (что подтверждается заключением наркологической экспертизы) и приобрел героин для себя. Согласно протоколу личного досмотра у задержанного Белкова из правого внутреннего кармана пиджака было изъято вещество коричневого цвета в виде гранул в одном фрагменте полиэтилена. Никаких данных о том, что у сотрудников милиции имелась оперативная информация о сбыте Белковым наркотических средств, в материалах дела нет.

 В соответствии со ст. 302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Как требует ч.3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Последовательные показания Белкова о том, что он действительно приобрел и хранил наркотическое средство, но без цели сбыта, нельзя считать опровергнутыми только лишь показаниями свидетеля С., которые противоречивы и не  подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах действия осужденного следует переквалифицировать со ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Учитывая переквалификацию деяния на менее тяжкий закон, президиум считает возможным назначить Белкову более мягкое наказание с отбыванием  в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ.       

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч.1 п. 6 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Белкова  В.А. удовлетворить.

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 25 октября 2010года  и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 02 декабря 2010года в отношении Белкова В.А. изменить.

Переквалифицировать его действия со ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст. 228 ч.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения.

Председательствующий                                                        В.П. Ширнин.