Автоматизированная копия     дело № 44у-289/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Алтайского краевого суда

г. Барнаул                            26 октября 2010 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ширнина В.П.

членов президиума  Вейсгейм Л.А., Вергаскиной Г.И., Гончаровой О.П.,

       Камнева С.П., Немзоровой В.И.

рассмотрел материалы дела по надзорной жалобе осужденного Смирнова М.В. о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2006 года, которым

Смирнов М.В., ранее судимый,

- осужден по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23 января 2006 года назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 01 июня 2006 года приговор оставлен без изменения.

Надзорное производство возбуждено постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2010 года по жалобе Смирнова М.В. , в которой осужденный просит об отмене кассационного определения, поскольку при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции принимал участие прокурор, однако, адвокат в заседании участия не принимал, хотя он, Смирнов М.В., от помощи защитника не отказывался. Также в жалобе осужденный указывает на нарушение органами предварительного следствия и судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на противоречивость доказательств, на то, что судом не было дано надлежащей оценки всем имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Гончаровой О.П., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы жалобы и основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Алтайского края Гнетовой Г.Ш., согласившейся с доводами жалобы частично и полагавшей необходимым кассационное определение отменить в связи с нарушением права Смирнова на защиту, дело направить на новое кассационное рассмотрение, объяснения осужденного Смирнова М.В. с использованием видеоконференц-связи, адвоката Тобольнову Ю.В., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене состоявшихся судебных решений с направлением дела на новое рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Смирнов признан виновным в убийстве, совершенном при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2005 года в период времени с 15 часов до 19 часов Смирнов во время распития спиртных напитков в квартире А. в г. Р в ходе ссоры с целью лишения жизни нанес кочергой не менее 14 ударов по голове и другим частям тела А., ножом - удары в область груди, шеи и правого плеча, причинив тяжкий вред здоровью, отчего потерпевшая скончалась на месте происшествия.

В судебном заседании Смирнов виновным себя не признал.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции защиту осужденного Смирнова осуществлял адвокат Смирнов С.К., которым была подана кассационная жалоба и который был извещен о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. Однако в суд кассационной инстанции адвокат Смирнов С.К. не явился. Дело рассмотрено без участия адвоката и осужденного, в тоже время в заседании суда кассационной инстанции принимал участие прокурор.

Смирнов  признан судом виновным в совершении особо тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое разбирательство, а также защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, если у него нет достаточных средств для оплаты услуг защитника, иметь назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия.

На основании ч.1 ст.15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

При этом необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на судебную защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной. При устранении представителя одной из сторон от участия в судебном разбирательстве она лишается такой возможности.

Из материалов уголовного дела следует, что Смирнов не отказывался от помощи защитника.   

В соответствии со ст.378 УПК РФ кассационная инстанция может принять решение об отмене приговора и о прекращении уголовного дела, об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, об изменении приговора.  

Исходя из вышеизложенного, а также, учитывая тяжесть преступления, в совершении которого Смирнов признан виновным,  тяжесть наказания, которое ему назначено, участие прокурора в рассмотрении кассационных жалоб осужденного, суд кассационной инстанции должен был обсудить вопрос о необходимости оказания Смирнову юридической помощи, чтобы гарантировать ему эффективную реализацию его прав.

При таких обстоятельствах, кассационное определение в силу п.4 ч.2 ст.381 УПК РФ подлежит отмене,  дело - направлению на новое кассационное рассмотрение.

Принимая во внимание, что определение отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, президиум не принимает решения по остальным доводам надзорной жалобы осужденного, однако, они подлежат исследованию в судебном заседании при новом рассмотрении дела в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Смирнов осужден за совершение особо тяжкого преступления, ранее неоднократно судим, не имеет постоянного места жительства, а по месту временного  проживания характеризуется отрицательно, он может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу в суде кассационной инстанции, в связи с чем президиум считает необходимым избрать Смирнову меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст.407, п.6 ч.1 ст.408 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорную жалобу осужденного Смирнова М.В. удовлетворить частично.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 01 июня 2006  года в отношении Смирнова М.В.  отменить, дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей.

Меру пресечения Смирнову М.В. избрать заключение под стражу сроком на три месяца по 26 января 2011 года включительно.

Председательствующий     В.П.Ширнин