Автоматизированная копия        Дело №  44у- 333

   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                 ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

г.Барнаул            7 декабря 2010 г.

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Городова В.Н.

членов президиума: Вейсгейм Л.А., Гончаровой О.П., Камнева С.П.,

Лобовой О.А., Немзоровой В.И.

рассмотрел  уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кузьменкова Э.В. о пересмотре приговора Павловского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2010 года, которым Кузьменков Э.В., ранее судимый, -

- осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с приговором от 29 марта 2010 года окончательно назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15 июля 2010 года, которым приговор суда изменен, уточнена резолютивная часть приговора, Кузьменков считается  признан  виновным и осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору от 29 марта 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 15 июля 2010 года) окончательно назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнена вводная часть приговора относительно судимости по приговору от 29 марта 2010 года, Кузьменков считается осужденным по п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «а, в» ч.2 ст. 158, п. «а » ч.2 ст. 166, п. «а, в, г» ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы.

 Дополнительным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23 июля 2010г. уточнено кассационное определение от 15 июля 2010г., считается стоимость угнанного Кузьменковым автомобиля ВАЗ - 70000 рублей, а также считается во вводной части определения, что судебной коллегией рассмотрено кассационное представление государственного обвинителя по делу помощника прокурора Павловского района Алтайского края Кузьмина Д.А.

Постановлением судьи Алтайского краевого суда от 3 ноября 2010г. возбуждено надзорное производство по надзорной жалобе осужденного Кузьменкова, которая передана на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда.

В надзорной жалобе осужденный просит судебные решения отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение ссылаясь на свою невиновность.

  Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Ретивых Л.П.,  изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационных определений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Алтайского края    Гнётовой Г.Ш., полагавшей изменить вид исправительной колонии Кузьменкову со строгого режима на общий, объяснения при помощи системы видеоконференц-связи осужденного Кузьменкова Э.В., его адвоката Ковальчука В.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, президиум

у с т а н о в и л:

По приговору суда Кузьменков признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

В период с 23 часов 30 минут 06 сентября 2009 года до 07 часов 07 сентября 2009 года Кузьменков, реализуя умысел на неправомерное завладение находившимся в усадьбе дома автомобилем ВАЗ, стоимостью 70000 рублей, принадлежащим Г., проник в салон автомобиля, после чего, путем прямого соединения проводов зажигания, завел двигатель указанного автомобиля и с места преступления скрылся.

Хотя вина осужденным оспаривается, она полностью установлена и  подтверждается  совокупностью  исследованных  в  судебном  заседании доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Сам осужденный в ходе предварительного следствия показал, что в начале сентября 2009 года приехал в село за своими вещами, так как на обратную дорогу у него не было денег, он решил угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы на нем доехать до станции. В поселке на одной из улиц угнал стоявший в усадьбе автомобиль ВАЗ, который предварительно   выкатил   на   улицу,   сломав   замок   зажигания,   путем  соединения проводов зажигания, завел двигатель и уехал на автомобиле. После того, как двигатель перестал работать, он похитил автомагнитолу и с места преступления скрылся.

Свои показания осужденный подтвердил при проверке показаний на месте, в протоколе явки с повинной изложил обстоятельства совершения  преступления (л.д. 63, 120-122).  

Потерпевший Г. показал, что в ночь с 06 на 07 сентября из ограды дома был угнан автомобиль, который в последующем обнаружили на полевой дороге, из автомобиля пропала автомагнитола.  

Из показаний свидетелей Л., К. следует, что в начале сентября 2009 года Кузьменков ездил за вещами в село, вернувшись, привез автомагнитолу, при этом пояснил, что похитил ее из автомобиля.

Изменению показаний свидетелем К. в судебном заседании, судом дана надлежащая оценка.

Согласно показаниям свидетелей В., Г-ва они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний осужденного на месте, в ходе которой Кузьменков добровольно рассказал и показал на дом, с усадьбы которого им был угнан автомобиль.

Кроме того, вина осужденного подтверждается протоколами осмотра места происшествия, транспортного средства.  

Вышеприведенными доказательствами опровергаются доводы жалобы о недоказанности вины осужденного в совершенном преступлении.

Все представленные доказательства суд непосредственно исследовал и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признал их соответствующими принципам относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства  исследованы, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.

Суд обоснованно в основу приговора положил показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, подтверждаются другими доказательствами по делу. Достоверность его показаний сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, фактические обстоятельства   дела   отражены,   приведены   доказательства   виновности осужденного и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Судом достоверно установлено, что Кузьменков с целью неправомерного завладения автомобилем, проник в него, запустил двигатель и с места преступления скрылся.  

Полно и всесторонне исследовав доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности Кузьменкова, его действиям дана верная юридическая оценка.

Осужденному назначено наказание в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного.

Судом в достаточной степени учтены обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, способствование раскрытию преступления, молодой возраст, состояние здоровья осужденного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возвращение автомобиля потерпевшему.

При рассмотрении дела в кассационном порядке, судебная коллегия, в связи с изменением приговора Павловского районного суда Алтайского края от 29 марта 2010г. в отношении Кузьменкова, сочла возможным смягчить ему наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ и оснований к дальнейшему снижению наказания, президиум не находит.

Вместе с тем, приговор суда и определения судебной коллегии подлежат изменению в части назначенного вида исправительной колонии, поскольку судебная коллегия ошибочно, в нарушение требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначила Кузьменкову отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, вместо исправительной колонии общего режима.

Совершенное Кузьменковым преступление к категории особо тяжких не относится, в его действиях рецидив преступлений отсутствует, поэтому в этой части в судебные решения президиум вносит изменение.

Руководствуясь ст. 407, п.6 ч.1 ст. 408 УПК РФ,    президиум

             п о с т а н о в и л:

Надзорную жалобу Кузьменкова Э.В. удовлетворить частично.

Приговор  Павловского районного суда Алтайского края от 27 апреля 2010 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15 июля 2010г. и от 23 июля 2010г. в отношении Кузьменкова Э.В. изменить.

Назначенное наказание Кузьменкову Э.В. отбывать в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий -                     В.Н.Городов