Дело № 44у-25  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

г. Барнаул                                                     15 февраля 2011 года

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Городова В.Н.

и членов президиума  Вейсгейм Л.А., Гончаровой О.П., Камнева С.П., Лобовой О.А., Немзоровой В.И.     

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Алтайского края и надзорной жалобе осужденного Копытова С.В.

о пересмотре приговора Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 июля 2010года, которым Копытов С.В., ранее судимый,

осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 08 июня 2009года окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.  

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 07 октября 2010года приговор оставлен без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос о назначении Копытову более мягкого окончательного наказания в связи с изменением предыдущего приговора.

По постановлению судьи Алтайского краевого суда от 19 января  2011года возбуждено надзорное производство, и представление передано на рассмотрение президиума Алтайского краевого суда.

В надзорной жалобе, поступившей в адрес президиума после возбуждения надзорного производства, осужденный Копытов просит об отмене приговора, поскольку обстоятельства дела изучены неполно, в частности, не обнаружена решетка, которую он якобы спилил (по эпизоду в отношении Г.), судом нарушены требования ст. 307 УПК РФ. Отмечает также, что в связи  с изменением предыдущего приговора окончательное наказание по настоящему делу должно быть понижено.  

По этому же делу осуждена Изотенкова Ж.Е., надзорное производство в отношении которой не возбуждалось.

Заслушав доклад судьи Алтайского краевого суда Парфененко С.Б., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы обжалования и возбуждения надзорного производства,   заместителя прокурора Алтайского края Гнетову Г.Ш., поддержавшую представление и полагавшую надзорную жалобу осужденного удовлетворить частично, президиум

УСТАНОВИЛ:

Копытов признан виновным в том, что 22 февраля 2009года с целью кражи через смежные подвалы, взломав решетку, незаконно проник в квартиру и тайно похитил имущество Г. на сумму 4700руб.

28 марта 2009года Копытов, вступив в предварительный сговор с Изотенковой, также осужденной по делу, с целью открытого хищения имущества пришли к родственнице Изотенковой С.  Когда С. открыла двери и увидела Изотенкову, то попыталась ее не пустить внутрь, однако Изотенкова ударила ее по лицу и, оттолкнув, ворвалась в квартиру. Копытов также вошел в квартиру, где дважды ударил С. по голове. Совместными действиями осужденные похитили имущество С. на сумму 5380руб., а также причинили телесные повреждения, не повлекшие вреда для здоровья потерпевшей.  

Вина Копытова в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями Копытова в ходе следствия о том, что он, нуждаясь в деньгах и убедившись, что соседки Г. нет дома, спустился в подвал, спилил решетку и проник в ее квартиру, откуда похитил телевизор, завернув его в плед; аналогичными показаниями Изотенковой, знающей о случившемся со слов Копытова, показаниями свидетеля М. о том, что она слышала стук по трубам снизу, но не придала этому значения, а затем, выглянув в окно, увидела Копытова, который нес в пледе что-то похожее на телевизор; показаниями потерпевшей Г. о способе проникновения в ее квартиру и хищении телевизора, данными протокола осмотра места происшествия, в котором также зафиксирован способ проникновения в жилище через подвал. То, что в протоколе отсутствуют сведения о нахождении решетки, не свидетельствует о том, что в жилище Г. осужденный не проникал.

По эпизоду открытого хищения имущества С. вина осужденного установлена собственными признательными показаниями в ходе предварительного следствия и аналогичными показаниями Изотенковой на предварительном следствии, которые обоснованно признаны судом достоверными, поскольку согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей Б. и Ш., которым осужденные приносили похищенное у С. имущество, заключением судебно-медицинской экспертизы и протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы о стоимости похищенного имущества.

Фактические обстоятельства по делу следствием и судом исследованы с достаточной полнотой, и приведенные выше доказательства соответствуют принципам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела. При этом нарушения ст.307 УПК РФ судом не допущено, поскольку в приговоре мотивировано, почему показания Копытова и Изотенковой на предварительном следствии признаны достоверными.

Ходатайство Копытова о вызове дополнительных свидетелей суд разрешил в установленном законом порядке.   

Действия виновного правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, и по ст. 161 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. За это ему назначено наказание, справедливость которого никем не оспаривается.

Вместе с тем приговор и кассационное определение подлежат изменению в части назначения Копытову окончательного наказания по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ по следующим основаниям.

Применяя правила ст. 6 ч.1 УК РФ позволяет назначить Копытову более мягкое окончательное наказание по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 ч.1 п. 6 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Надзорное представление заместителя прокурора Алтайского края удовлетворить, надзорную жалобу осужденного Копытова С.В. удовлетворить частично.

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 06 июля 2010года  и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 07 октября 2010года в отношении Копытова С.В. изменить.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 08 июня 2009года (с учетом постановления президиума Алтайского краевого суда от 20 июля 2010года) окончательно назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение в отношении Копытова С.В. оставить без изменения.

Председательствующий                                                      В.Н. Городов.