Автоматизированная копия                                                                    44у-287/2010

                                       ПОСТАНОВЛЕНИЕ

         ПРЕЗИДУМА   АЛТАЙСКОГО   КРАЕВОГО   СУДА

г.Барнаул                                                                         12 октября 2010г.

Президиум Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего  Ширнина В.П.

членов президиума: Вейсгейм Л.А., Вергаскиной Г.И.,

                                  Гончаровой О.П., Городова В.Н., Немзоровой В.И.

рассмотрел уголовное дело по  надзорной жалобе осужденного Эпура В.Е. о пересмотре приговора Благовещенского районного суда Алтайского края от 26 июля 2005г., которым

Эпур В.Е., ранее судимый,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 150 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору к назначенному наказанию, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы  с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от  22 сентября 2005г., которым приговор оставлен без изменения.

Надзорное производство возбуждено постановлением судьи Алтайского краевого суда от 01 сентября 2010г. по  надзорной жалобе осужденного, где не оспаривая своей вины и правильности правовой оценки содеянного по ч. 2 ст. 162 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Вергаскиной Г.И. об обстоятельствах дела, доводах жалобы, основаниях возбуждения надзорного производства, мнение заместителя прокурора Алтайского края Гнетовой Г.Ш., с доводами жалобы согласившейся, президиум

                                        УСТАНОВИЛ:

приговором Эпур В.Е. осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия; за вовлечение, путем обещаний, несовершеннолетнего С. в совершение преступления, за тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2005г. около 2 часов с умыслом на хищение кабеля осужденный с топором пришел к территории МУП «Б», достоверно зная, что С. не достиг 18-летнего возраста, предложил совершить ему совместно эту кражу, обещая сдать кабель в пункт приема цветного металла, вырученные деньги поделить. С., осужденный этим же приговором, согласился на кражу. На территории МУП осужденные стали перерубать кабель, однако их заметил сторож Я., который с фонарем в руках подошел к месту совершения преступления. У Эпура В.Е. возник умысел на нападение на Я. Он стал размахивать топором на уровне головы сторожа, угрожая его применением, требуя, чтобы тот их покинул, нанес потерпевшему удар кулаком по лицу, причинив физическую боль, и, свалив Я. на землю, рукоятью топора, с целью удушения, стал давить на шею, требовал не кричать, угрожал прибить. Я., опасаясь за свою жизнь, сопротивление прекратил. Эпур В.Е. передал С. топор, сказал давить рукоятью топора на шею сторожа, удерживая его. С. стал  давить на рукоять топора, удерживая тем самым Я. Однако последнему удалось освободиться от С. и встать на ноги. С. позвал на помощь Эпура В.Е.  Эпур В.Е. нанес удар Я. кулаком по голове, от которого тот, испытав физическую боль, упал на землю. Эпур В.Е. нанес ему еще не менее  трех ударов ногами по телу, отчего потерпевший потерял сознание. Умышленными действиями Эпура В.Е. потерпевшему Я. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга с множественными ушибами и ссадинами головы, повлекшими легкий вред здоровью. Эпур В.Е. и С. похитили кабель на сумму 10639 рублей 50 коп., а Эпур В.Е. похитил и фонарь стоимостью 1400рублей.

В суде Эпур В.Е. вину признал.

Вывод суда о виновности Эпура В.Е. в разбойном нападении и вовлечении несовершеннолетнего С. в совершение преступления, основан на совокупности полно исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. Правовая оценка этих действий по ч. 1 ст. 150 и ч. 2 ст. 162 УК РФ в жалобе осужденным не оспаривается. Наказание за данные  преступления назначено с учетом требований ст.ст. 6,60 УК РФ, что в жалобе также не оспаривается.

Приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Разрешая вопросы правовой оценки действий направленных на завладение чужим имуществом, суд пришел к выводу, что кабель Эпур В.Е. похитил в результате разбойного нападения, а фонарь путем тайного хищения и квалифицировал эти действия по совокупности преступлений.

Согласно исследованным доказательствам и кабель, и фонарь, похищенные Эпуром В.Е., принадлежали МУП «Б». Этими предметами осужденный завладел в результате разбойного нападения на сторожа Я., одновременно завладев кабелем и фонарем, который сторож Я., при его избиении, выронил из рук.  И решение суда о самостоятельной квалификации каждого преступного действия, как направленного на завладение кабелем, так и на завладение фонарем, не соответствует материалам дела и не основано на действующем законодательстве.

Согласно ст. 17 УК РФ совокупность преступлений лишь тогда имеет место, когда совершается два и более преступления.

Как установлено судом и указано в приговоре Эпур В.Е., напав на Я., причинив вред его здоровью, похитил кабель и похитил фонарь. Его действия носили целенаправленный характер, а умысел был направлен на незаконное завладение чужим имуществом. Разрыва во времени между хищением кабеля и хищением фонаря не было, поэтому его действия являются одним общественно опасным деянием, сопряженным с нападением в целях  хищения чужого имущества. При таких обстоятельствах, хищение каждого предмета при едином деянии охватывается ч. 1 ст. 158 УК РФ является излишней.

В этой связи президиум считает необходимым исключить из приговора излишнюю квалификацию преступных действий по ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить Эпуру В.Е. более мягкое наказание, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

Руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст.408  УПК РФ, президиум

                                      ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу осужденного Эпура В.Е. удовлетворить.

Приговор Благовещенского районного суда  Алтайского края от 26 июля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 22 сентября 2005г. в отношении Эпура В.Е. изменить.

Исключить квалификацию действий по ч.1 ст. 158 УК РФ, как излишнюю.

На основании ч. 2 ст.162 УК РФ,  ч. 1 ст. 150  УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить 6 лет 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Благовещенского районного суда Алтайского края от 28 ноября 2003г., с учетом постановления Шипуновского районного суда Алтайского края от 06 августа 2004г.,  окончательно назначить Эпуру В.Е. 7 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии  общего режима.

В остальной части судебные решения в отношении Эпура В.Е. оставить без изменения.

Председательствующий                                               В.П.Ширнин